Решение по делу № 2-1787/2014 ~ М-1344/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1787/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Т.А.С о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Т.А.С, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате того, что водитель Т.А.С, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО "<данные изъяты>"по договору страхования (полису) №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет не менее 70% его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма, согласно договора страхования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет суммы подлежащей взысканию: <данные изъяты> руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) - <данные изъяты> руб. (амортизационный износ) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. (франшиза) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью первой статьи 387 и со статьёй 965 ГК РФ к ООО «<данные изъяты>» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании норм закона ООО «<данные изъяты>» (истец) обратилось в страховую компанию Т.А.С, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО ОАО "СГ "<данные изъяты>" (полис №) с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Т.А.С также не явился при надлежащем извещении о его месте и времени, в письменном заявлении исковые требования ООО «<данные изъяты>» полностью признал и просил принять суд признание им этого иска. Также подписью в заявлении ответчик подтвердил, что признание иска сделано им добровольно и без принуждения, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание Т.А.С иска ООО «<данные изъяты>», поскольку волеизъявление ответчика носит добровольный характер и не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Т.А.С о возмещении ущерба в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Т.А.С в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Т.А.С в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Александрова Н.А.