Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2019 ~ М-461/2019 от 18.04.2019

2-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                               Бахориной М.А.,

при секретаре                                       Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова В. А. к администрации Кондопожского муниципального района, Головиной О. АнатО., садоводческому товариществу собственников недвижимости "Коммунальник" о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, по тем основаниям, что является наследником первой очереди после смерти родителей А. (умер ХХ.ХХ.ХХ) и М. (умерла ХХ.ХХ.ХХ), также наследником является дочь наследодателей Головина О.А., которая в наследство не вступала. А. (отец истца) имел дачу в СОТ «Коммунальник», в собственность СОТ был передан земельный участок общей площадью 6,1 га, из которого А. в соответствии со списком членов СОТ «Коммунальник» было передано в собственность 600 кв.м. Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок утрачено. Ссылаясь на ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) просит включить в состав наследства после смерти А.. ? долю в праве на земельный участок № ... в СТСН «Коммунальник» и признать право собственности на него в указанном размере; а также включить в состав наследства после смерти М. ? долю в праве на земельный участок № ... в СТСН «Коммунальник» и признать право собственности на него в указанном размере.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании Головина О.А. не возражала против удовлетворения требований истца, дополнительно пояснила, что в наследство после смерти обоих родителей не вступала.

Представители ответчиков администрации КМР и СТСН "Коммунальник" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Администрацией КМР представлен письменный отзыв, в котором указано, что не возражают против удовлетворения требований истца, не претендуют на спорный земельный участок, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагают, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Остальные участники процесса (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, нотариус Ханнанова Т.А., Министерство имущественных и земельных отношений РК) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения мэрии ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р «О перерегистрации земельного участка садово-огородническому товариществу «Коммунальник в собственность» из земель управления коммунального хозяйства ........ изъят и передан коллективу граждан садово-огороднического товарищества «Коммунальник» земельный участок площадью 6,1 га в собственность согласно прилагаемого списка, в котором под № ... значится А. площадь предоставленного ему земельного участка составила 600 кв.м.

Его членство в кооперативе подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки.

По сведениям Управления Росреестра по РК в государственном фонде данных отсутствует свидетельство о праве собственности А.. на указанный земельный участок.

А.. умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего А. следует, что наследниками после его смерти являются: сын Чистяков В.А. (истец), дочь Головина О.А., супруга М.. На момент смерти наследодателя с ним были зарегистрированы по одному адресу: супруга и сын. Истец обратился с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, однако ввиду незарегистрированного за наследодателем права, оно не было выдано нотариусом.

М.. умерла ХХ.ХХ.ХХ, материалами наследственного дела к имуществу которой подтверждается факт принятия истцом части наследственного имущества, оставшегося после смерти матери (квартиры, денежных средств на вкладах). Направленное нотариусом в адрес Головиной О.А. (ответчика) извещение о принятии наследства, оставлено без ответа.

Согласно п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Поскольку А.. умер до вступления в силу 23.04.1998 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", у него отсутствовала возможность обратиться с соответствующим заявлением в порядке, установленном п.4 ст.28 указанного Федерального закона.

В то же время, сын А. не отказался от наследственного имущества, фактически приняв его, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Л., пояснившей в судебном заседании, что её земельный участок расположен напротив участка истца, который постоянно приезжает в кооператив, косит траву на земельном участке, построил баню, отремонтировал расположенный на нем дом; также ей известно, что свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок утрачено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, а также п. 8 поименованного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку наследодатель и его супруга совместно владели спорным земельным участком, их доли признаются равными, после смерти А.. фактически вступили в наследство, его супруга, унаследовавшая долю в праве в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, и сын, а после смерти матери фактически принял наследство истец, другие наследники в наследство не вступали и не претендуют на долю спорного земельного участка, суд считает требования истца о включении ? доли в праве спорного земельного участка, образовавшейся после смерти А. умершего ХХ.ХХ.ХХ, и ? долей в праве спорного земельного участка, образовавшейся после смерти М.., умершей ХХ.ХХ.ХХ, а также о признании права собственности в порядке наследования на указанные доли, законными и обоснованными.

Суд не взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с ответчиков с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Включить ? долю в праве на земельный участок № ..., площадью 600 кв.м., расположенный в СТСН «Коммунальник» по адресу: ........, в наследственную массу, образовавшуюся после смерти А., умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Включить ? доли в праве на земельный участок № ..., площадью 600 кв.м., расположенный в СТСН «Коммунальник» по адресу: ........, в наследственную массу, образовавшуюся после смерти М., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Признать за Чистяковым В. А. право собственности в порядке наследования на земельный участок № ..., площадью 600 кв.м., расположенный в СТСН «Коммунальник» по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.