Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2018 (2-1733/2017;) ~ М-1113/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-16/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Гудеева Г.Г.,

представителя истца Шильниковой Е.В.,

ответчика Шаймарданова Ф.М.,

представителя ответчика Богдановой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2018 по исковому заявлению Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. об истребовании имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гудеев Г.Г. обратился в суд к Шаймарданову Ф.М. о взыскании убытков, просит взыскать с Шаймарданова Ф.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, в размере 128448 рублей. Свое обращение мотивирует тем, что 24 ноября 2014 года решением Лесосибирского городского суда на Шаймарданова Ф.М. возложена обязанность, передать Гудееву Г.Г. транспортное средство УАЗ 3741 в исправном состоянии. Решение суда не исполнено в полном объеме, транспортное средство передано в неисправном состоянии, отсутствуют запасные детали, перечисленные в решении суда.

14 июня 2018 года Гудеев Г.Г. уточнил требования (л.д.182-184), просит обязать ответчика Шаймарданова Ф.М. передать Гудееву Г.Г. два карданных вала, глушитель основной, приемную трубу, диск сцепления, карбюратор в сборе, бензонасос, механизм переключения, ручной тормоз в сборе, 4 патрубка, 1 тройник от автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 23000 рублей, мотивируя тем, что в судебном заседании 26 февраля 2018 года установлено, что в наличии у Шаймарданова Ф.М. имеются указанные запасные части от автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска.

В судебном заседании Гудеев Г.Г., его представитель Шильникова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шаймарданов Ф.М., его представитель Богданова М.В., просили заявленные требования оставить без рассмотрения, поскольку по указанным требованиям Лесосибирским городским судом 24 ноября 2014 года было вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю Брудчиков Г.Г., Мутовина К.Г., о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года исковые требования Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. об истребовании имущества удовлетворены, на Шаймарданова Ф.М. возложена обязанность передать Гудееву Г.Г. транспортное средство УАЗ 3741, серого цвета, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, без исправления аварийного состояния кузова после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, без аккумулятора, без стартера, с наличием запасных частей: двигателя в сборе, коробкой передач с раздаточной коробкой, радиатором, системой питания, системой выпуска, системой охлаждения, сцеплением, подвеской, панелей приборов, рулевым управлением в сборе с рулевым механизмом, тормозной системой согласно акту №.11.2014 от 22 ноября 2014 года в исправном состоянии в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу (л.д.8-9). Указанное решение вступило в законную силу 30 декабря 2013 года.

Постановлением ОСП по г. Лесосибирску от 27 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Лесосибирского городского суда от 20 сентября 2017 года, исполнительное производство №-ИП от 27 января 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Лесосибирского городского суда от 22 ноября 2014 года об удовлетворении исковых требований Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. об истребовании имущества, прекращено, в связи с невозможностью исполнения решения суда (л.д.108-111). Определение вступило в законную силу 15 ноября 2017 года.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решение Лесосибирского городского суда от 24 ноября 2014 года принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в споре, разрешенном Лесосибирским городским судом решением от 24 ноября 2014 года, участвовали те же лица: истцом по делу являлся Гудеев Г.Г., ответчиком Шаймарданов Ф.М., предметом иска являлось транспортное средство УАЗ 3741, серого цвета, идентификационный номер №, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, без исправления аварийного состояния кузова после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, без аккумулятора, без стартера, с наличием запасных частей, основаниями иска являлось истребование указанного транспортного средства из незаконного владения ответчика.

Согласно справочной информации, ручной тормоз в сборе, тройник является компонентом тормозной системы; патрубок – системы охлаждения; карбюратор, бензонасос – системы питания; приемная труба и глушитель – системы выпуска; диск сцепления – сцепление; механизм переключения – коробки передач; карданные валы – рулевого управления.

Доводы стороны истца о том, что исполнительное производство по решению от 24 ноября 2014 года прекращено в связи с невозможностью исполнения, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит необоснованными, поскольку законодатель, формулируя основания прекращения производства по делу, исходит не из причин, по которым ранее судом было вынесено решение, а из того, был ли ранее рассмотрен и разрешен судом этот спор. Если спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен вступившим в законную силу решением суда, производство по делу подлежит безусловному прекращению.

Доводы стороны истца о том, что ответчики с 2014 года до настоящего времени решение суда не исполняют, в рамках исполнительного производства, между тем, заявляя в судебном заседании о наличии непереданных запасных частей, суд также находит несостоятельными, поскольку защита интересов Гудеева Г.Г., как лица, интересы которого нарушены злостным неисполнением судебного решения, осуществляется в ином порядке.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. об истребовании имущества, взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гудеева Г.Г. к Шаймарданову Ф.М. об истребовании имущества, взыскании судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд

Председательствующий Е.С. Пупкова