Приговор по делу № 1-68/2016 от 18.02.2016

№ 1-68/16 П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                         08 сентября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                      Карпычева А.А.,

с участием государственных обвинителей - ФИО25,ФИО26,

подсудимых - ФИО3, Ерёмина В.А.,

защитников – ФИО6, ФИО27,

представителя потерпевшего -     Потерпевший №1,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО2, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, заместителя директора ООО «Виктори», проживающего ФИО2, г.ФИО2, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в 50 000 рублей; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Клинцовского городского суда <адрес> об условно-досрочном освобождении на 1 год 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ерёмина ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовской ФИО5, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, инженера-технолога ООО «Виктори», проживающего ФИО2, г.ФИО2, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ерёмин В.А. совершил кражу, то есть ФИО44 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

До 03:28 ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин В.А. и неустановленное следствием лицо вступили в сговор на хищение чужого имущества из магазина «Евросеть», расположенного <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03:28, Ерёмин и неустановленное следствием лицо проследовали к магазину «Евросеть» по указанному адресу. Действуя согласно достигнутому распределению ролей, неустановленное следствием лицо отжало неустановленным предметом входную дверь магазина. Осуществляя свою роль при совершении преступления, Ерёмин незаконно проник в помещение магазина, откуда ФИО45 похитил принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» планшетный компьютер «НТС Flyer», стоимостью 18 298 рублей 31 копейка; мобильный телефон «LG P-970 Optimus black», стоимостью 8 271 рубль 19 копеек; планшетный компьютер «Acer Iconia Tab А200 Titan», стоимостью 11 247 рублей 46 копеек; планшетный компьютер «Acer Iconia Tab А200 Red», стоимостью 11 205 рублей 08 копеек; два мобильных телефона «LG-P705 Optimus L7 Black», стоимостью 8 689 рублей 83 копейки каждый; мобильный телефон «LG-T370 Black», стоимостью 2 486 рублей 44 копейки; два коммуникатора «НТС Desire V Black», стоимостью 10 163 рубля 14 копеек каждый; два флеш-диска «Transcend JetFlash 350 4 Gb», стоимостью 212 рублей 71 копейка каждый; мобильный телефон «Alcatel One Touch 993D White», стоимостью 5 270 рублей; мобильный телефон «LG-E615 Optimus L5 Dual Black», стоимостью 5 575 рублей 42 копейки; мобильный телефон «LG-E615 Optimus L5 Dual White», стоимостью 5 575 рублей 42 копейки; два мобильных телефона «Samsung GT-S7562 Galaxy S Duos Black», стоимостью 9 406 рублей 78 копеек каждый; мобильный телефон «Samsung GT-I8190 Galaxy Sill Mini Blue», стоимостью 9 942 рубля 37 копеек. С ФИО46 похищенным имуществом Ерёмин В.А. и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, причинив своими совместными действиями ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в 134 816 рублей 61 копейку.

Ерёмин В.А. совершил кражу, то есть ФИО47 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

До 03:56 ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин В.А. и неустановленное следствием лицо вступили в сговор на хищение чужого имущества из магазина «Евросеть», расположенного <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03:56, Ерёмин и неустановленное следствием лицо проследовали к магазину «Евросеть» по указанному адресу. Действуя согласно достигнутому распределению ролей, неустановленное следствием лицо отжало неустановленным предметом входную дверь магазина. Осуществляя свою роль при совершении преступления, Ерёмин незаконно проник в помещение магазина, откуда ФИО48 похитил принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» мобильный телефон «Nokia С2-01 Black», стоимостью 2 514 рублей 60 копеек; мобильный телефон «Nokia С2-01 Warm Silver», стоимостью 2 514 рублей 60 копеек; мобильный телефон «LG-S367 Silver», стоимостью 2 065 рублей 25 копеек; мобильный телефон «Nokia Asha 300 Graphite», стоимостью 3 336 рублей 30 копеек; мобильный телефон «Nokia Asha 300 Red», стоимостью 3 336 рублей 30 копеек; электронную книгу «Texet TB-840HD 4 Еб серая», стоимостью 2 253 рубля 64 копейки; мобильный телефон «Philips Xenium Х623», стоимостью 3 840 рублей; мобильный телефон «Nokia Asha 200 Graphite», стоимостью 2 395 рублей 80 копеек; планшетный компьютер «Texet ТМ-7025 4 Gb», стоимостью 2 965 рублей 51 копейку; мобильный телефон «Philips W626 Black», стоимостью 4 224 рубля; мобильный телефон «LG-T370 Black», стоимостью 2 486 рулей 44 копейки; мобильный телефон «LG-T370 White», стоимостью 2 486 рублей 44 копейки; планшетный компьютер «Prestigio MultiPad 370BR», стоимостью 2 371 рубль 61 копейку; мобильный телефон «Nokia Asha 202 Black», стоимостью 2 514 рублей 60 копеек; электронную книгу «Texet TB-770HD 4*3 4Гб черный», стоимостью 1 897 рублей 71 копейку; мобильный телефон «Nokia Asha 305 White», стоимостью 2 801 рубль 70 копеек; мобильный телефон «Nokia Asha 305 Grey», стоимостью 2 801 рублей 70 копеек; мобильный телефон «Nokia 112 Grey», стоимостью 1 603 рубля 80 копеек; мобильный телефон «Nokia Asha 311 Grey», стоимостью 3 643 рубля 20 копеек; электронную книгу «Texet TB-780HD 4Гб», стоимостью 1 660 рублей 42 копейки; электронную книгу «Texet ТВ-723А 4Гб черн», стоимостью 2 372 рубля 29 копеек. С ФИО49 похищенным имуществом Ерёмин В.А. и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, причинив своими совместными действиями ООО «Евросеть-Ритейл» ущерб в 56 085 рублей 91 копейку.

ФИО3 и Ерёмин В.А. совершили покушение на кражу, то есть ФИО50 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ерёмин В.А. и ФИО3 вступили в сговор на хищение чужого имущества из магазина «Евросеть», расположенного <адрес>, пл.Театральная, <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03:30 Ерёмин и ФИО3 проследовали к магазину «Евросеть» по указанному адресу. Действуя согласно достигнутому распределению ролей, ФИО3 отжал монтировкой входную дверь магазина, после чего Ерёмин и ФИО3 незаконно проникли в помещение магазина, откуда совместно похитили принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл» планшетные компьютеры: Acer Icona Tab А701В 32 GB, стоимостью 15 654 рубля 24 копейки; Prestigio MultiPad 5580С DUO, стоимостью 3 607 рублей 63 копейки; Ross&Moor RMD973G, стоимостью 6 288 рублей 14 копеек; Samsung GT-N8000 Galaxy NotelO.l 3G16GbGR, стоимостью 19 021 рубль 42 копейки; Samsung GT-N8000 Galaxy NotelO.l 3G16GbWH, стоимостью 19 021 рубль 42 копейки; Texet ТМ-9741, стоимостью 5 338 рублей 39 копеек; Texet TM-9743W, стоимостью 6 519 рублей 49 копеек; Samsung     GT-P5100 Galaxy Tab2 10.1 3G16GbBK, стоимостью 14 087 рублей 86 копеек; Samsung     GT-P5100 Galaxy Tab2 10.1 3G16GbWH, стоимостью 14 088 рублей 20 копеек; Samsung     GT-P5100 Galaxy Tab2 10.1 WiFil6GbWH, стоимостью 10 564 рубля 14 копеек; Samsung     GT-P5100    Galaxy    Tab2    10.1 iFil6GbBK, стоимостью 10 564 рубля 47 копеек, а всего общей стоимостью 124 755 рублей 40 копеек. С ФИО51 похищенным имуществом Ерёмин В.А. и ФИО3 скрылись с места преступления, однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Ерёмин В.А. в суде вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив соучастие в совершении преступления в <адрес> ФИО3 Объяснить, почему на предварительном следствии давал показания о непричастности ФИО3 к хищению, отказался.

Факты совершения ФИО3 и Ерёминым В.А. преступлений, кроме полного признания вины подсудимыми в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показала, что из магазинов «Евросеть» в <адрес> и <адрес> совершались кражи телефонов и планшетных компьютеров, перечень и стоимость которых предоставлялись следствию.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что в магазин «Евросеть», расположенный <адрес>, были проникновения, двери магазина с утра были открыты, из магазина пропал товар, после хищений проводились ревизии.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Евросеть», расположенного <адрес>, совершались кражи планшетов и мобильных телефонов. Справки об ущербе, товарные накладные на похищенный товар, диски с видеозаписью камер наблюдения предоставлялись следствию.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что стоимость похищенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», составляла 56 085 рублей 91 копейку, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ - 134 816 рублей 61 копейку. Перечень похищенного имущества соответствует предъявленному подсудимым обвинению (т.1 л.д.158-160,т.2 л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ и с 01 на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Евросеть», расположенного <адрес>, совершались хищения телефонов и планшетных компьютеров. Вечером 30 декабря и 01 января Разин запирал входные двери магазина, ставил на сигнализацию. Ему звонили с охранного агентства, сообщали о проникновении в магазин. После хищений Разин проводил ревизии, документы об ущербе предоставлялись следствию.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что по поступившей оперативной информации о приезде подсудимых в <адрес> для совершения краж, на протяжении 5-7 дней осуществлял оперативное наблюдение за подсудимыми. Видел, как подсудимые ночью проникли в магазин мобильной техники на пл.Первомайская, взломав входную дверь, зашли в магазин, спустя время вышли, сели в автомашину и поехали. В ходе преследования до задержания Платонов их из виду не терял. Платонов подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о приезде в <адрес> для совершения краж ФИО3 и Ерёмина ФИО12 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое велось за подсудимыми с 16:33 18 января до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у Свидетель №16 ФИО3 и Ерёмин проживали в <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>, осматривали магазины «Евросеть» и «Связной», рассматривая их двери, замки, дергали ручки дверей. ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин и ФИО3 в 03:35 остановились на пл.Театральная, вышли из автомобиля, у ФИО3 в руках находилась монтировка, у Еремина сумка, подошли к магазину «Евросеть», расположенному <адрес>, пл.Театральная. В 03:38 они взломали замок входной двери указанного магазина, открыли дверь и зашли внутрь. В 03:40 ФИО3 и Ерёмин вышли из магазина, сели в свой автомобиль, проследовали по улицам города, в 04 часа были задержаны сотрудниками полиции, в их автомобиле находились новые планшетные компьютеры, монтировка (т.<адрес> л.д. 254-255; т.<адрес> л.д. 15-20, 21-25, 26-28, 29-31).

Свидетель ФИО13 в суде показал, что осуществлял оперативное наблюдение с Свидетель №3 за подсудимыми в <адрес>. Видели, как подсудимые проникли в магазин «Евросеть». После этого Кирющенков и Платонов преследовали подсудимых, уехавших на машине. Кирющенков подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.<адрес> л.д. 252-253, т.<адрес> л.д. 44-50, 51-56, 57-59, 60-63).

Свидетель ФИО14 в суде показала, что занималась приемом гостиницы на <адрес> по исполнительному листу, подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ явилась по требованию судебного пристава Свидетель №4 в гостиницу «Первомайская». На входе висела вывеска, что гостиница не работает. С ликвидатором гостиницы и Ситниковой они обошли все помещения и номера гостиницы, в них никого не было, был жуткий холод, полный беспорядок. 22 января свидетель с Ситниковой вновь приезжала в гостиницу, где был подписан акта приема-передачи. 21 и ДД.ММ.ГГГГ в гостиницы уже не было обслуживающего персонала (т.4 л.д.98-100);

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что совершала исполнительные действия по передаче гостиницы «Первомайская» <адрес> администрации города. 21 и ДД.ММ.ГГГГ постояльцев в гостинице уже не было.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 04:05 ДД.ММ.ГГГГ входная дверь магазина «Евросеть», расположенного <адрес>, открыта. Замок в положении «заперто», на коробке двери магазина имеется вмятина от воздействия постороннего предмета. На витрине отсутствует часть товара (т.1 л.д.69-72);

- справкой ООО «Евросеть-Ритейл» с перечнем и стоимостью похищенного, соответствующего обвинению (т.1 л.д.170);

- товарными накладными на похищенное имущество (т.1 л.д.171-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:24 от диспетчера поступило сообщение о сработанной сигнализации в магазине «Евросеть», <адрес>. Прибыв на место с Свидетель №7, обнаружили входную дверь магазина приоткрытой, витрина магазина была открытой, на полу лежали подставки от телефонов (т.1 л.д.231-232);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.233-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, узнала о проникновении в магазин и хищении имущества (т.1 л.д.238-239);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подсудимых в <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>, были изъяты планшетный компьютер «Acer Iconia Tab А200», мобильный телефон «LG P-970 Optimus black» с сим-картой, пакет подключения данной сим-карты, счета-квитанции о проживании подсудимых в гостинице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.147-149), которые осмотрены, телефон и планшетник имеют идентичные номера похищенным из магазина (т.4 л.д.157-162) и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.163);

- данными контроля телефонных переговоров, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ похищенный телефон «LG P-970 Optimus» регистрировался с сим-картой, зарегистрированной на Ерёмина В.А. (т.1 л.д.265-267);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Свидетель №5 были изъяты два мобильных телефона «LG» (т.4 л.д.211-212), которые осмотрены, имеют идентичные номера похищенным из магазина (т.4 л.д.218-221) и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.222);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, что изъятые у нее при обыске два мобильных телефона «LG-P705» принадлежат Ерёмину В.А., который передал их свидетелю посылкой примерно в январе 2013 года (т.4 л.д.213-214);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Ерёмин В.А. добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Евросеть», расположенного <адрес>, телефонов и планшетных компьютеров, которые продал. Из похищенного себе оставил в пользование планшетный компьютер «Acer Iconia Tab А200», мобильный телефон «LG P-970 Optimus» (т.1 л.д.276-278);

- протоколами осмотра видеозаписи камер наблюдения магазина, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 03:28 двое мужчин подходят к двери магазина, один взламывает дверь, второй заходит в магазин, собирает с витрин товар, уходит в 03:29 (т.1 л.д.132-154);

- показаниями Ерёмина В.А. в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 с целью хищения отжал монтажной и отверткой входную дверь магазина «Евросеть» в <адрес>, проник в магазин, откуда похитил мобильные телефоны и планшетные компьютеры. Похищенное продал, оставив себе планшетный компьютер «Acer», мобильный телефон «LG» (т.1 л.д.281-284,т.2 л.д.232-236,т.5 л.д.70-74).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 05:40 ДД.ММ.ГГГГ входная дверь магазина «Евросеть», расположенного в <адрес>, открыта. Замок в положении «заперто», на двери и обвязки двери магазина имеется следы от воздействия постороннего предмета в виде царапин. На витрине отсутствует часть товара (т.2 л.д.4-7);

- справкой ООО «Евросеть-Ритейл» с перечнем и стоимостью похищенного, соответствующего обвинению (т.2 л.д.76);

- товарными накладными на похищенное имущество (т.2 л.д.77-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:56 от диспетчера поступило сообщение о сработанной сигнализации в магазине «Евросеть», <адрес>. Прибыв на место со Свидетель №11, обнаружили входную дверь магазина открытой (т.2 л.д.145-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.147-148);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подсудимых в <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>, были изъяты мобильные телефоны «Nokia Asha 311» и «Philips Х623», счета-квитанции о проживании подсудимых в гостинице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.147-149), которые осмотрены, телефоны имеют идентичные номера похищенным из магазина (т.4 л.д.157-162) и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.163);

- протоколами осмотра видеозаписи камер наблюдения магазина, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 двое мужчин подходят к двери магазина, один взламывает дверь, второй заходит в магазин, собирает с витрин товар, уходит в 03:58 с сумкой (т.2 л.д.46-58);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Ерёмин В.А. добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Евросеть», расположенного <адрес>, телефонов и планшетных компьютеров, которые продал. Из похищенного себе оставил в пользование мобильный телефон «Филипс» и «Нокиа» (т.1 л.д.227-229);

- показаниями Ерёмина В.А. в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 с целью хищения отжал монтажной и отверткой входную дверь магазина «Евросеть» в <адрес>, проник в магазин, откуда похитил мобильные телефоны и планшетные компьютеры, около 20 наименований. Похищенное продал, оставив себе мобильный телефон «Филипс» и «Нокиа» (т.1 л.д.281-284,т.2 л.д.232-236,т.5 л.д.70-74).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 06:00 ДД.ММ.ГГГГ личина (засов) врезного замка входной двери магазина «Евросеть», расположенного <адрес> пл.Театральная <адрес>, находится на полу, полки одной витрины пусты, обнаружен след обуви (т.3 л.д.6-14);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому след обуви с места происшествия оставлен ботинком Ерёмина В.А. (т.3 л.д.68-75,56-58);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому фрагмент засова замка с места происшествия преодолен как препятствие путем переламывания (разрыва) корпуса засова (т.3 л.д.83-84);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 04:40 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>, находится автомобиль Ерёмина В.А. «Hyundai-Sonata», гос.рег.знак О620МА11, в котором обнаружены монтировка, сумка с 11 планшетными компьютерами, наименования и серийные номера которых соответствуют похищенным из магазина, 2 пластиковыми подставками под ценник (т.3 л.д.90-98), которые осмотрены (т.3 л.д.106-130) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.131);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче в магазине «Евросеть», расположенном <адрес>, пл.Театральная, <адрес>, 11 изъятых планшетных компьютеров (т.3 л.д.209);

- справкой ООО «Евросеть-Ритейл» с перечнем и стоимостью похищенного, соответствующего обвинению (т.3 л.д.210);

- товарными накладными на похищенное имущество (т.3 л.д.211-238);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Ерёмин В.А. добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при помощи отвертки и монтировки открыл дверь магазина «Евросеть» на <адрес>, проник в магазин, откуда похитил планшетники. Вернулся в автомашину, поставил в курс дела ФИО3, который приехал с Ерёминым (т.5 л.д.2-3);

- протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Ерёмин В.А., проявив преступную осведомленность, указал расположение магазина «Евросеть» в <адрес>, способ проникновения в магазин, места хранения похищенного имущества (т.5 л.д.75-81);

- показаниями подозреваемого Ерёмина В.А. на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов со ФИО3 подъехали к магазину «Евросеть» <адрес>. Ерёмин вышел, монтировкой отжал входную дверь магазина, вошел в магазин, похитил примерно 10-15 планшетных компьютеров. Вернулся в машину, рассказал ФИО3 о хищении из магазина планшетных компьютеров. Поехали на съемную квартиру, где у дома были задержаны сотрудниками полиции (т.5 л.д. 48-50);

- показаниями обвиняемого Ерёмина В.А. на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов со ФИО3 подъехали к магазину «Евросеть» <адрес>, где проживали на съемной квартире. Ерёмин монтировкой отжал входную дверь магазина, вошел в магазин, похитил примерно 10-15 планшетных компьютеров. Вернулся в машину, ФИО3 о хищении не рассказал. Поехали на съемную квартиру, где у дома была задержаны сотрудниками полиции (т.5 л.д. 55-58);

- показаниями обвиняемого Ерёмина В.А. на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов подъехал один к магазину «Евросеть» на <адрес>, с целью кражи монтировкой отжал входную дверь, вошел в магазин, взял 10-11 планшетных компьютеров. Вернулся в машину, поехал домой, по дороге у гостиницы, где оставил ФИО3, встретил ФИО3, вдвоем поехали на съемную квартиру, где были задержаны сотрудниками полиции (т.5 л.д. 70-74);

- показаниями подозреваемого ФИО3 на предварительном следствии, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с Ерёминым на съемной квартире <адрес>, где Ерёмин предложил совершить хищение из магазина «Евросеть» на <адрес>. ФИО3 с предложением согласился, они распределили роли, ФИО3 должен был открыть дверь, а Ерёмин проникнуть в помещение и похитить компьютерную технику. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа на автомобиле Ерёмина приехали к магазину, ФИО3 достал из автомобиля заранее приготовленную монтировку и с Ерёминым направились к магазину. Отжав монтировкой дверь, ФИО3 остался ждать у магазина, а Ерёмин вошел в магазин, через несколько минут вышел с сумкой, сказал, что в ней планшетные компьютеры. Сели в автомашину. Поехали на съемную квартиру, во дворе были задержаны сотрудниками полиции (т.5 л.д.165-167);

- показаниями подозреваемого ФИО3 на предварительном следствии, что признательные показания он дал под психическим и физическим воздействием сотрудников уголовного розыска, в период совершения преступления находился в гостинице «Первомайская» (т.5 л.д.172-174,202-204,т.4 л.д.29-31);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 в отношении сотрудников полиции (т.5 л.д.179).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что признание ФИО3 и Ерёминым в суде вины в совершении преступлений в полном объеме сделано под влиянием неопровержимой совокупности изобличающих их доказательств.

По месту жительства Ерёмина в <адрес> изъято похищенное из магазина <адрес> имущество. Один из похищенных телефонов использовался с сим-картой Ерёмина. В период совершения преступлений Ерёмин находился в <адрес>. Из показаний Рыбицкой следует, что изъятые у нее похищенные телефоны ей прислал Ерёмин.

Показания Платонова и Кирющенкова изобличают ФИО3 и Ерёмина в совершении совместного хищения из магазина <адрес>. Оснований не доверять свидетелям не имеется, причин для оговора ими подсудимых не установлено, их показания подтверждаются иными доказательствами. В магазине обнаружен след обуви Ерёмина. При задержании подсудимых в их автомашине находилось похищенное имущество, использовавшаяся, согласно показаниям Платонова и Кирющенкова, при взломе двери монтировка. Ситникова и Шейкина (Морозова) опровергли показания подсудимых на предварительном следствии о пребывании ФИО3 в гостинице «Первомайская» в период совершения преступления в <адрес>.

На предварительном следствии Ерёмин признавался в совершении хищений имущества из магазинов <адрес> и <адрес>. В своих первоначальных показаниях Ерёмин давал показания и о присутствии в <адрес> с ним в автомашине ФИО3, его осведомленности о хищении, опровергая показания подсудимых о нахождении ФИО3 в гостинице. ФИО3 в первоначальных показаниях на предварительном следствии признавался в совершении совместного с Ерёминым преступления.

Настоящие признательные показания от ФИО3 и Ерёмина в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,172-174,190,192 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Оснований для самооговора не установлено. Показания подсудимые давали в присутствии защитников, замечаний к содержанию протоколов не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

Вместе с тем, непоследовательность, смена показаний подсудимыми не позволяют считать признательные показания подсудимых на предварительном следствии достоверными в полном объеме. Суд критически оценивает показания Еремина о совершении преступлений единолично, признательные показания ФИО3 о своей роли при совершении преступления в <адрес>, что вытекает из записи камер видеонаблюдения, показаний Платонова и Кирющенкова о совместности и согласованности действий Ерёмина с неустановленным лицом при взломах входной двери магазина <адрес>, распределении ролей при совершении преступлений, совместном проникновении подсудимых в магазин <адрес>.

Показания ФИО3 о даче признательных показаний под принуждением обусловлены стремлением опорочить изобличающие его доказательства, и являются надуманными. При оценке показаний ФИО3 суд принимает во внимание, что изложенные им обстоятельства противоправной деятельности сотрудников полиции в ходе доследственной проверки подтверждения не нашли.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместность и согласованность действий, направленных на достижение единой цели, распределение ролей при совершении преступлений, показания ФИО3 на предварительном следствии о состоявшемся сговоре по преступлению в <адрес>.

Суд соглашается с оценкой представителями потерпевшего похищенного имущества, поскольку она отражает его реальную стоимость, соответствует сложившимся ценам на аналогичное имущество, что подтверждается товарными накладными, и не оспаривается подсудимыми.

Органами предварительного расследования совместное преступление ФИО3 и Ерёмина ФИО12 квалифицировано как оконченный состав кражи.

Государственный обвинитель по результатам судебного следствия в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал инкриминируемое ФИО3 и Ерёмину В.А. деяние на покушение на кражу, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным имуществом в <адрес> подсудимые не имели в связи с задержанием.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена.

Учитывая обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 и Ерёмина ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (как, покушение на кражу, то есть ФИО52 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение).

Ерёмина ФИО4 преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (как, кражи, то есть ФИО53 хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение).

Исковые требования представителя ООО «Евросеть-Ритейл» о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.234,235,238,239), по местам содержания, жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.231,240). ФИО3 судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.7 л.д.9-16), по месту отбывания наказания характеризуется положительно, освободился условно-досрочно (т.7 л.д.19), до погашения судимости совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

Ерёмин В.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.131-134), по местам содержания, жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.122,136). Ерёмин судим за тяжкое преступление (т.7 л.д.70-73), совершил три преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

В соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерёмину В.А. по каждому преступлению, - наличие малолетнего ребенка; явки с повинной.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, - рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих Ерёмину В.А. и отягчающего ФИО3 наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерным содеянному подсудимыми по каждому преступлению будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наказание суд назначает ФИО3 с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, Ерёмину В.А. по каждому преступлению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также ч.3 ст.66 УК РФ.

Признание подсудимыми вины в совершении преступлений в полном объеме в суде, наличие смягчающих наказание Ерёмину В.А. обстоятельств, положительная характеристика ФИО3, позволяют суду не назначать ФИО3 и Ерёмину В.А. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в максимальном размере и определить Ерёмину В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, как и положений ст.73 УК РФ.

Требования восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции подсудимых от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Ерёмину В.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяют изменить и категорию совершенного ФИО3 преступления.

В соответствии с п. «б,в» ч.1 ст.58 УК РФ Ерёмин В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, ФИО3 - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░18, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░