Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1121/2019 ~ М-6054/2019 от 29.10.2019

63RS0039-01-2019-006702-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Самара                                                            01 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Фомина И.А., рассмотрев исковое заявление АО КБ «ЛОКО-Банк» к Заровскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к Заровскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по искам банка, связанным с заключением, исполнением и изменением договора устанавливается территориальная подсудность для дел по спорам – в Ленинском районном суде <адрес>, а при подсудности спора мировому судье - в судебном участке № мирового судьи Ленинского судебного района <адрес>.

Согласно пункту 8.1 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК», споры, связанные с заключением, изменением и расторжением договора потребительского кредита, подлежат разрешению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. По соглашению сторон в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита определяется суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита, или по месту получения заемщиком предложения заключить договор потребительского кредита.

При этом условия подсудности по искам и заявлениям заемщика не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически стороны к соглашению об изменении территориальной подсудности спора не пришли. Конкретизировать суд, на рассмотрение которого должен быть передан спор в случае его возникновения, указанное соглашение, а также условия кредитного договора не позволяет, что не соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, в связи с чем, в данном случае должны применяться общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов Заровский А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО КБ «ЛОКО-Банк» к Заровскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ обратиться с иском в Промышленный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

    Судья                                         (подпись)                И.А.Фомина

    Копия верна:

    Судья