Дело № 2-1-2662/2019
64RS0042-01-2019-002446-41
Определение
15 мая 2019 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Сестренской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10» о взыскании ущерба от залива нежилого помещения,
установил:
Панькова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10» (далее по тексту ООО «УКН-10») о взыскании ущерба от залива нежилого помещения. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 182 кв.м. Указанный дом находится на обслуживании ООО «УКН-10». 4 марта 2019 года истец обратилась с заявлением в ООО «УКН-10» о протекании кровельного покрытия, а также с требованием о чистки кровли от снега. После 6 марта 2019 года произошел залив принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно экспертному исследованию №061/2019 общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» стоимость восстановительного ремонта указанного нежилого помещения составляет 127656 руб. 28 коп. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 127656 руб. 28 коп., стоимость досудебного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 2000 руб.
В судебное заседание истец Панькова О.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «УКН-10» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях просила производство по делу прекратить, поскольку истец Панькова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Полагает, что спор о возмещении ущерба, причиненного заливом и взыскании судебных расходов, в данном случае подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст.22 ГПК РФ).
Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в АПК РФ, так и в ГПК РФ.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Иная экономическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение уставных целей организации.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, к критериям подведомственности дел к арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.
В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.
Из материалов дела следует, что истец Панькова О.А. с 11 марта 2013 года по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26 апреля 2019 года.
Кроме того, спорное недвижимое имущество является нежилым, что свидетельствуют о том, что транспортное средство используется для осуществления предпринимательской деятельности.
Вышеизложенные обстоятельства, положения закона, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░