Решение по делу № 2-112/2015 ~ М-117/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-112

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 19 мая 2015 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истцов Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабешко Т.Н., Дорохова С.Н. к администрации муниципального образования Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области об изменении вида объекта недвижимого имущества,

установил:

Бабешко Т.Н., Дорохов С.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Бриентский сельсовет об изменении вида объекта недвижимого имущества.

Указали, что им принадлежит по 1/2 доле каждому в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже одноквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи квартиры, сдали договор в Росреестр. Решением регистратора от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности по указанному договору приостановлена. Регистратор установил, что в ЕГРП имеется запись о правах истцов на квартиру. Эти сведения внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в жилом доме. Согласно сведениям ГКН и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в ГКН учтен жилой дом. В связи с разночтениями сведений, содержащихся в ГКН и ЕГРП, истцы лишены возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащим им объектом. В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» истцам отказано в исправлении технической ошибки ввиду отсутствия такой ошибки в назначении здания. Спорный объект представляет собой отдельно стоящее здание, состоящее из жилых комнат. В обоснование требования приведены правила ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, п. 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом №765 Минэкономразвития РФ от 23.12.13г. Спорное здание это единственное жилое здание по указанному адресу. В здании нет общего имущества многоквартирного дома. Фактически и по кадастровому паспорту здание является домом.

Просили внести изменения в записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № ЕГРП относительно объекта права, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, изменив вид объекта недвижимого имущества «<данные изъяты> квартира» на «жилой дом», кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Истцы Бабешко Т.Н., Дорохов С.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства истцов и представителя ответчика и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Захаров В.В. поддержал заявленное требование, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика направил в суд заявление в котором указал о том, что согласен с заявленным требованием.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из исследованных судом свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцы являются общими долевыми собственниками, по одной второй доле каждый, трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В исследованном судом кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ жилище поименовано квартирой.

В соответствии с исследованным судом кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес> здание является жилым домом.

Из приложенного к кадастровому паспорту и исследованному судом плану расположения помещения, схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке видно, что жилище является отдельно стоящим помещением, обособленным от какого-либо иного здания.

Согласно исследованному судом уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права принадлежащего истцам имущества приостановлена в связи с разностью наименования спорного объекта в различных документах.

В соответствии с исследованными судом обращением представителя истцов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», ответом на это обращение, представителю истцов фактически отказано во внесении изменений в наименование назначения спорного объекта в связи с отсутствием технической ошибки.

В соответствии с пунктами 1 – 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Хотя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поименовано в свидетельствах о государственной регистрации права квартирой, однако помещению присвоен номер №, без указания на номер квартиры.

К кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, приложена схема расположения этого объекта недвижимого имущества на земельном участке. Из документа следует, что указанное помещение представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из нескольких комнат.

Указанные документы и обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что рассматриваемое жилое помещение в определенном законом смысле является жилым домом.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Бабешко Т.Н., Дорохова С.Н. удовлетворить.

Внести изменения в записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № ЕГРП относительно объекта права, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, изменив вид объекта недвижимого имущества «<данные изъяты> квартира» на «жилой дом», кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2015 года.

Судья Тарасенко А.Г.