Решение по делу № 2-1370/2012 ~ М-1125/2012 от 19.03.2012

№ 2-1370 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Максимовой о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Максимовой И.Р. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в сумме 180977,65 руб., судебных расходов в сумме 4919,55 руб., мотивируя тем, что по кредитному договору № 3900-773/02362 от 27.11.2008 г. предоставило ответчику Максимовой И.Р. кредит в сумме 96000 руб. на срок до 31 октября 2013 года под 19,9 % годовых, с уплатой ежемесячно сумм согласно графику. Кредит был выдан 27.11.2008 г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика Максимовой И.Р. платежным мемориальным ордером № 775311 от 27.11.2008 г. Условиями договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрен штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности, а также комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита ежемесячно. С даты выдачи кредита ответчиком неоднократно не производилось гашение суммы долга и процентов, чем нарушены условия кредитного договора, и в связи с чем, по условиям договора Банк имеет право досрочного взыскания всей суммы кредита. Максимовой И.Р. было предъявлено требование о погашении задолженности и о полном досрочном возврате кредита. По состоянию на 28.02.2012 года задолженность по кредитному договору составляет 1135821,86 руб., из которых 90922,53 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 46688,32 руб.- задолженность по неуплаченным процентам за кредит; 26866,80 - комиссии; 16500 – штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности. По этим основаниям Банк просит взыскать с ответчика сумму долга, возвратить уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 4819,55 руб. (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве представитель Килин И.В., действующий по доверенности от 17.06.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указав, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору до настоящего времени не вносились.

Ответчик Максимова И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в поступившем заявлении против исковых требований возражала частично, указав, что взыскание с нее ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита считает необоснованным, поскольку это противоречит требования ФЗ «О защите прав потребителя». Исковые требования Банка в остальной части признает, расчеты не оспаривает. Также указала, что обращаться со встречным исковым заявление о защите прав потребителя не намерена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Максимовой И.Р. был заключен кредитный договор № 3900-773/02362 (л.д.14-18).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. 3.2.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 96000 рублей на срок до 31 октября 2013 года, под 19,9 процентов годовых, с уплатой ежемесячного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму погашения основного долга в размере 3427,34 рублей (л.д.20).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей (л.д. 20).

Выдача кредита была произведена 27 ноября 2008 года посредством перечисления денежных средств в сумме 96000 рублей на счет Максимовой О.Р., открытый в Банке, с которого они были выданы заемщику. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается платежным мемориальным ордером № 775311 от 27.11.2008 г. (л.д.22).

С момента получения кредита ответчик неоднократно не производила гашение суммы задолженности по уплате суммы основного долга, процентов, начисленных на текущую задолженность по основному долгу, сумм штрафной неустойки (пени) в установленные сроки, последний платеж произведен ею 21.08.2009 года, чем нарушены п.п. 3.1., 3.3. кредитного договора.

Согласно п. 5.3.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего Договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

Таким образом, в условиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд для досрочного взыскания суммы кредита и связанной с его использованием задолженности.

В счет погашения долга по кредиту Максимовой И.Р. было внесено 24865,95 руб., из которых 5077,47 руб. зачислено в счет погашения основного долга, и 12459,28 зачислено в счет погашения процентов, что отражено в представленной Банком выписке из лицевого счета ответчика. Таким образом, сумма неуплаченного основного долга составляет 90922,53 руб.

За период с 27.11.2008 г. по 28.02.2012 г. заемщику начислены проценты за пользование кредитом, сумма которых согласно представленному расчету составляет 46688,32 рублей (л.д.7-11).

В связи с просрочкой исполнения обязательств Банком начислена штрафная неустойка в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, что предусмотрено п. 6.3 кредитного договора.

Согласно представленных расчетов, неустойка составляет – 16500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, что по состоянию на 28.02.2012 года составляет 26866,80 рублей.

Однако, в удовлетворении данной части исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таком положении условие о взимании ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита по кредитному договору № 3900-773\02362 от 27.11.2008 года, заключенного между Банком и Максимовой И.Р. является ничтожным и не подлежит применению.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем условия кредитного договора о взимании с Максимовой И.Р. комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита являются незаконными, и начисленная банком комиссия в размере 26866,80 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Ответчику Банком направлялось уведомление о наличии и погашении просроченной задолженности и досрочном возврате кредита 24.01.2012 г., (л.д. 31-35), однако просроченная задолженность не погашена и возврат кредита до настоящего времени не произведен, в связи с чем, долг по кредитному договору в размере 154110,85 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4282,22 руб. путем взыскания с ответчика (л.д.6).

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору 154110 рублей 85 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4282 рублей 22 копейки, а всего 158393 рублей 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева