Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6720/2013 ~ М-6519/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Аминовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 6720\ 2013

по иску Ташбулатовой ФИО8 к <данные изъяты>, Антропову ФИО9 о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Ташбулатова ФИО10 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Ташбулатовой ФИО11. принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6. принадлежащего на праве собственности Антропову ФИО12 ФИО6, управляя ТС двигался без учета дорожных условий, постоянного контроля за дорожным движением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Ташбулатовой ФИО13 Гражданская ответственность Антропова ФИО15 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Истец Ташбулатова ФИО14 была вынуждена обратиться в <данные изъяты>, чтобы снять задний бампер для осмотра скрытых повреждений, оплатив при этом 1 275 руб.. После чего был проведен осмотр скрытых повреждений ТС <данные изъяты>, госномер №. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 16 690 руб. 93 коп.. Истец обратилась в <данные изъяты>, которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали в размере 70 263 руб. 22 коп., с учетом износа на заменяемые детали в размере 54 263 руб. 72 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 42 347 руб. 79 коп., неустойки в размере 42 347 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в сумме 42 347 руб. 79 коп., с Антропова ФИО16 ущерб в размере 15 999 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 999 руб. 50 коп., почтовых расходов в сумме 548 руб., солидарно с <данные изъяты> Антропова ФИО18 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 1 275 руб., неустойку в размере 42 347 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 42 347 руб. 79 коп., с Антропова ФИО20 ущерб в размере 15 999 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 999 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 1 169 руб. 98 коп., солидарно с <данные изъяты>, Антропова ФИО19 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

    Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Антропов ФИО21 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду дополнительно пояснил, что ФИО6 управлял автомашиной принадлежащей истцу на основании доверенности.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании представила возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представили, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика Антропова ФИО24 суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Антропову ФИО26 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Ташбулатовой ФИО25 принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, который нарушил № КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлены акты о страховом случае, установлен размер ущерба в размере 57 763 руб. 72 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 57 763 руб. 72 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № составляет без учета износа на заменяемые детали 70 263 руб. 22 коп., с учетом износа на заменяемые детали 54 263 руб. 72 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание расчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным расчетом противоречит отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, а также из данного расчета не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства.

Истец понесла расходы для определения скрытых повреждений на автомашине в размере 1 275 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа на заменяемые детали 70 263 руб. 22 коп., с учетом износа на заменяемые детали 54 263 руб. 72 коп., страховое возмещение и расходы по оценке истец получил в сумме 57 763 руб. 72 коп., истец оплатила расходы в размере 1275 рублей для определения скрытых повреждений на автомашине.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере 54 263 руб. 72 коп. – 54 263 руб. 72 коп. + 1 275 руб. = 1 275 руб..

    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик обязан был выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, за 158 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет: 1/75 х 8,25 х 120 000 руб. х 158 : 100 = 20 856 руб..

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца, с ответчика <данные изъяты>» в пользу Ташбулатовой ФИО27 следует взыскать неустойку в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Ташбулатовой ФИО28 следует взыскать моральный вред в размере 1 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу Ташбулатовой ФИО29 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 1 500 руб..

Из пояснений Антропова ФИО30 в судебном заседании следует, что ФИО6 управлял автомашиной, принадлежащей ответчику на основании доверенности. Данное обстоятельство не было оспорено в судебном заседании. Также суду не были представлены доказательства, что ФИО6 был привлечен к ответственности за управление автомашиной без документов, в виде документов подтверждающих законность владения и управления автомашиной <данные изъяты>, госномер №. ДТП произошло по вине ФИО6, поэтому суд считает, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца с Антропова ФИО31 ущерба в размере 15 999 руб. 50 коп., т.к. ФИО6 виновный в ДТП управлял автомашиной, принадлежащей Антропову ФИО32., на законном основании, по доверенности.

Суду не были представлены доказательства, что действиями Антропова ФИО33 были нарушены личные неимущественные права истицы, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, поэтому суд считает, что исковые требования истицы в части взыскания морального вреда с Антропова ФИО34. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истицы с <данные изъяты> следует взыскать понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности. Данные расходы в пользу истицы следует взыскать в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929, 333, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ташбулатовой ФИО35 страховое возмещение 1275 рублей, неустойку 2 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 1 500 рублей.

    В остальной части иска Ташбулатовой ФИО36- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 сентября 2013 года