ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2014 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Работяеву А. Ю., Мирзабаеву Э. А. о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Работяеву А. Ю., Мирзабаеву Э. А. о возмещении материального вреда.
Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.
Определением Муравленковского городского суда от 27 декабря 2013 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Работяеву А. Ю., Мирзабаеву Э. А. о возмещении материального вреда, оставлено без движения, предложено в срок до 20 января 2014 года устранить отмеченные недостатки.
До указанного срока истец недостатки не устранил.
Согласно 4.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается недоданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч.З ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Работяеву А. Ю., Мирзабаеву Э. А. о возмещении
материального вреда.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Муравленковский городской суд.
Судья Л.Ю. Кулеш