Решение по делу № 2-445/2015 ~ М-455/2015 от 08.10.2015

№ 2-445/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 09 ноября 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием ответчика Рябина ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № (далее по тексту – Банк) к Рябину ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора к Рябину Н.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушаются условия о сроках и размерах платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Но до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

Определением суда исковые требования Банка о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рябин Н.И. с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору, история операций, требование о досрочном возврате суммы кредита, учредительные документы Банка (л.д.4-44).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. А заемщик, в свою очередь, обязуются возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Кредит был предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы <данные изъяты>. на его расчетный счет. Денежные средства заемщиком были получены, а условия договора об уплате платежей - нарушены, что усматривается из истории операций по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Обязательства между Банком и ответчиком возникли, права банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Банком были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Ответчиком, напротив, не представлены возражения относительно исковых требований, а также доказательства в их обоснование.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Соответственно, расходы по уплате госпошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично (требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № к Рябину ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № с Рябина ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.