Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6679/2015 ~ М-5911/2015 от 05.08.2015

Дело №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:                            председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет 800 000руб. Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил технические повреждения. По заключениям <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 393 356,79руб., величина УТС составила сумму 21 014,50руб. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение. С учетом этого, ФИО5 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 393 356,79руб., УТС в размере 21 014,50руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб. и 3 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 212 435руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб.

        В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

               При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

        Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Горшенев