Решение по делу № 33-2197/2014 (33-28474/2013;) от 24.12.2013

Судья Недельская М.Н. Дело <данные изъяты> -28474/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Сидорове П.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года частную жалобу представителя ООО «ГорУправДом» на определение Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснении представителя Какоши М.Н. – Асхадуллиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГорУправДом» обратилось в суд с иском к Какоше М.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и прочие услуги.

Представитель Какоши М.Н. Асхадуллина А.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по указанному гражданскому делу до рассмотрения в Черемушкинском районном суде г. Москвы иска МОО «ЮЦЗП» к ООО «ГорУправДом», ЗАО «МОИСК» о признании недействительным договора управления многоквартирного жилого дома.

Определением Химкинского городского суда от 07 ноября 2013 года данное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ООО «ГорУправДом» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения представителя Какоши М.Н. Асхадуллиной А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве

В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что решение по делу по иску МОО «Юридический центр защиты прав потребителей» к ЗАО «МОИСК», ООО «ГорУправДом» о защите прав потребителей будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что между истцом и инвестором заключен договор о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом (л.д. 14-19). Ответчик стороной по вышеуказанному договору не является.

При изложенных обстоятельствах наличие спора о способе управления многоквартирным домом и соблюдением порядка его выбора не является препятствием для рассмотрения и разрешения заявленных исковых требований по настоящему делу, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и прочие услуги с Какоши М.Н. в пользу ООО «ГорУправДом», так как Какоша М.Н. пользуется коммунальными услугами и обязан их оплачивать.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи