Решение по делу № 2-1238/2017 от 15.12.2016

Дело № 2-1238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 марта 2017 года гражданское дело по иску Тутриновой Г.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тутринова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до ** ** **, объект долевого строительства истцу передан ** ** **, чем нарушены права истца как потребителя. Вопрос о получении неустойки за период до ** ** ** между сторонами решен, в связи с чем истец настаивает на взыскании неустойки за период с ** ** **. Истцу также причинены ответчиком убытки в размере расходов, понесенных на наем жилья.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финансово-Строительная компания».

В судебном заседании Тутринова Г.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В ходе производства по делу представитель ответчика против иска возражал, ссылался на необоснованность понесенных истцом расходов по найму жилья.

Третье лицо ООО «Финансово-Строительная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между Тутриновой Г.В. (дольщик) с одной стороны и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства четырехэтажного двухсекционного многоквартирного жилого дома № ... на объекте «...» на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ..., и по окончании строительства принимает в собственность квартиру ....), ..., общей площадью ...., жилой площадью ...., площадь лоджии .... на ... этаже во ... подъезде указанного дома.

В силу п. 4.1 договора общая стоимость квартиры составила ...

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно договору в срок до ** ** **

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере .... уплачены истцом, что подтверждается справкой ООО «Инвестиционно-строительная компания».

Актом приема-передачи от ** ** ** квартира ....), ..., общей площадью ...., на ... этаже во ... подъезде трехэтажного двухсекционного многоквартирного жилого дома № ... по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... передана Тутриновой Г.В.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцу застройщиком, доказательств направления ООО «Инвестиционно-строительная компания дольщику предложения об изменении договора и принятия ею этого предложения не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит:

...

Как разъяснено в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения по заявлению ответчика размера неустойки, поскольку никаких исключительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению по договору, не установлено, размер неустойки соразмерен периоду просрочки и характеру нарушенных обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении ей компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины застройщика в нарушении условий договора, в размере ...

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ...

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Тутриновой Г.В., составит, таким образом, ...

В то же время суд не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде платы, внесенной истцом по заключенному ею договору найма жилого помещения в силу следующего.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков истец указал, что квартира не была передана ей в установленный договором срок, в связи с чем она была вынуждена снимать жилье, общая стоимость платежей по договору аренды за период с ** ** ** составила ...

В подтверждение указанных исковых требований истец представила суду договор найма жилого помещения по адресу... от ** ** ** заключенный с собственником квартиры ... А.М. Согласно условиям договора, плата за наем жилого помещения составляет .... в месяц.

Обосновывая необходимость найма жилья, истец указала, что жильем на территории МО ГО «Сыктывкар» не обеспечена, работает в г. Сыктывкаре.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что стороной истца не доказана прямая причинно-следственная связь между просрочкой ответчика при передаче ей квартиры по договору долевого строительства и наймом жилого помещения.

Так, из представленных суду документов следует, что Тутринова Г.В. с ** ** ** имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ...

Истец работает в г. Сыктывкаре в АО «...» продавцом с ** ** **

Договор аренды квартиры по адресу: ... заключен истцом ** ** **. Ранее, как следует из показаний свидетеля ... Д.В., истец снимала другие жилые помещения в г. Сыктывкаре, начиная с ** ** **. Таким образом, наем квартиры истцом связан не с неправомерными действиями ответчика, а с наличием у истца постоянной работы в г. Сыктывкаре.

Как следует из п. 5.1.3.10 договора, квартира передается дольщику без черновой и чистовой внутренней отделки, без внутриквартирных дверей и встроенной мебели, без настилки всех видов полов, без приобретения и установки сантехнического оборудования, без установки электроплит, осветительных приборов, электрических приборов, внутренней электропроводки.

Таким образом, истец по окончании строительства квартиры, учитывая, что квартира передавалась ей без черновой и чистовой внутренней отделки, объективно не могла вселиться в нее и проживать. С учетом данного обстоятельства связь между задержкой передачи квартиры истцу и расходами по найму жилого помещения не установлена.

Кроме того, истцом не представлено также достоверных доказательств понесенных расходов на наем квартиры. Так представленные истцом документы о денежных переводах свидетельствуют о переводе денежных средств не наймодателю квартиры ... А.М., а иному лицу – В.Н. Б. Истцом не представлено доказательств того, что указанное лицо имело полномочия от собственника квартиры на принятие от нее арендных платежей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Тутриновой Г.В. о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» убытков надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Инвестиционно-строительная компания» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ... ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Тутриновой Г.В. неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего взыскать ...

В удовлетворении исковых требований Тутриновой Г.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова