Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                     дата

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

с участием представителя Г* В*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Ч* на постановление инспектора по И* Ю* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ч*,

УСТАНОВИЛ:

Ч* обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по И* по адрес Ю* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ч*, из которой следует, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности за постановку автомобиля далее правого ряда на проезжей части адрес около адрес, поскольку данный участок дороги фактически не является проезжей частью, в силу того, что на этом участке уже 3 года проводятся дорожные работы, улица перегорожена забором. Просил обжалуемое постановление отменить.

Заявитель Ч* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Представитель Г* В* просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно пп.12.1, 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором по И* Ю* вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата в *** минут у адрес Ч* допустил остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом о задержании транспортного средства от дата, исследованной судом видеозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Ч* верно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ как остановка или стоянка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, постановление инспектора по И* Ю* от дата по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод Ч* о том, что участок дороги на проезжей части адрес около адрес фактически не является проезжей частью, в силу того, что на этом участке уже 3 года проводятся дорожные работы, улица перегорожена забором, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не основан на законе и вытекает из неправильного толкования ПДД.

Наказание Ч* назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с учетом характер совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░* ░* ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░* ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░* – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)                ░*

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: