Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 от 18.09.2013

Дело 2-213/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

с участием помощника прокурора ЭР ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Илимпийский районный суд с иском к Администрации ЭМР <адрес> о восстановлении на работе, мотивируя тем, что он работал в должности генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. Считает, что его увольнение носило незаконный характер, процедура увольнения не была соблюдена. Просит суд восстановить на работе в должности генерального директора в МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» со дня его увольнения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 требование полностью поддержал, пояснив, что глава администрации ФИО4 принял решение об увольнении ФИО1 не по тому основанию, по которому он просил районный совет депутатов согласовать освобождение ФИО1 от должности, в связи с чем истец лишен возможности защитить свои права, фактически ФИО1 уволен за виновные действия. У истца не были истребованы объяснения перед районным советом депутатов, он не был уведомлен о сессии районного совета депутатов, на которой будет решаться вопрос о согласовании устранения его должности. Кроме того, по основанию которому администрация вынесла представление в районный совет депутатов об освобождении ФИО1 от должности ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, то есть истец фактически дважды наказан за одно и то же действие, что запрещено законом, увольнение истца не было согласовано с аттестационной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 234.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Истец ФИО1 не возражал на рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3

ФИО1 в судебном заседании исковое требование просил удовлетворить, поддержав обстоятельства, на которые ссылался в своем исковом заявлении, а также пояснения своего представителя ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель администрации ЭМР ФИО5 с требованием не согласился, пояснив, что увольнение проведено в полном соответствии с законом, процедура отстранения от должности соблюдена полностью. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, представитель районного совета депутатов ФИО6 также с требованием не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, третье лицо, мнение помощника прокурора ЭР ФИО8, полагавшей отказать ФИО1 в восстановлении на работе в должности генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 295 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Правовое положение муниципального унитарного предприятия (далее - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность генерального директора МП Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника и с ним был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании распоряжения главы администрации ЭМР <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО1 уволен с должности генерального директора МП Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» по п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков (л.д. 17, 18).

В соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора осуществляется собственником имущества унитарного предприятия в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава Эвенкийского муниципального района, полномочия и функции учредителя и собственника имущества муниципальных унитарных предприятий Эвенкийского муниципального района осуществляет Администрация Эвенкийского муниципального района - либо уполномоченный ею орган местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Эвенкийского муниципального района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что также указано в п. 1.5 Устава МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» (л.д. 148-198).

Согласно п. 1.4 и разделу 3 Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий Эвенкийского муниципального района, утвержденного <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - решение ЭРСД от ДД.ММ.ГГГГ №2-850-14), назначение и освобождение от занимаемой должности руководителей Предприятий осуществляется непосредственно Главой администрации района, который в соответствии с п.5 ст.58 Устава Эвенкийского муниципального района наделен правом заключать трудовые договора с руководителями муниципальных предприятий Эвенкийского муниципального района, соответственно он и является представителем работодателя для руководителей муниципальных предприятий, и в рамках возложенных на него полномочий в соответствии с трудовым законодательством принимает кадровые решения в отношении руководителей муниципальных предприятий (л.д. 141-147).

Согласно ст. 37 Устава Эвенкийского муниципального района Глава администрации района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, уставом муниципального района, нормативными правовыми актами <адрес> Совета депутатов, издает постановления <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения <адрес> по вопросам организации работы <адрес>, соответственно все правовые акты, подписанные главой Администрации ЭМР считаются принятыми от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Эвенкийского муниципального района - Администрации Эвенкийского муниципального района.

Согласно п 3.4. Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий Эвенкийского муниципального района, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 2-850-14, освобождение от должности руководителей предприятий по согласованию с Советом депутатов, проводится только в случае увольнения руководителя предприятия по инициативе Главы администрации района, являющимся в соответствии с трудовым законодательством представителем работодателя в отношении руководителей муниципальных предприятий, то есть по основаниям, предусмотренным статьями 81 (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя) и 278 (Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации) ТК РФ. При этом совет депутатов в своем решении о согласовании освобождения от должности руководителя предприятия не указывает основания его освобождения. Так как это не входит в его компетенцию.

Из данного следует, что глава администрации Эвенкийского муниципального района является полномочным органом по решению вопросов о прекращении трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий, в данном случае и с истцом по настоящему делу, который занимал должность генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера».

Увольнение ФИО1 по инициативе главы администрации ЭМР <адрес> ФИО4 (л.д. 31) было согласовано с <адрес> советом депутатов, что подтверждается решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Доводы истца и его представителя о том, что основанием для увольнения истца послужили виновные действия ФИО1, что следует из пояснительной записки главы администрации ЭМР ФИО4, глава администрации ЭМР ФИО4 по основанию, по которому внес представление в районный совет депутатов об освобождении истца от должности, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ объявил ему выговор, а в последующем уволил, то есть фактически к истцу дважды применено дисциплинарное взыскание, не нашли свое подтверждение в суде.

Действительно, распоряжением главы администрации ЭМР <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение ст. 23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», п. 3.9 Устава МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера», порядка, установленного Постановлением администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка согласования крупных сделок, заимствований, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителей предприятий, и иных сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями ЭМР», а также на основании ст. 193 ТК РФ (л.д. 19, 38).

Данное распоряжение не оспорено истцом.

Истец уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков.

А, исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности.

Следовательно, нельзя считать увольнение ФИО1 дисциплинарным взысканием.

Процедура увольнения ФИО1 соблюдена ответчиком, компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ истцу была начислена, с приказом об увольнении истец ознакомлен, расчет с ним полностью произведен, данное истцом не оспорено.

Также истец и его представитель считают увольнение незаконным, поскольку ФИО1 не был уведомлен о сессии <адрес> совета депутатов, на которой был рассмотрен вопрос о согласовании освобождения его от должности, в связи с чем он был лишен возможности дать какие-либо пояснения.

Однако, ни Трудовым кодексом РФ, ни уставом ЭМР, ни Порядком создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, назначения и освобождения от должности руководителей предприятий Эвенкийского муниципального района, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено уведомление руководителя о согласовании вопроса на сессии районного совета депутатов о его освобождении от должности.

Кроме того, истец и его представитель также, указывая на незаконность увольнения, ссылаются на тот факт, что по п. 2 ст. 278 ТК РФ решение о прекращение трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ, а поскольку такого порядка не принято, то работодатель должен был руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 234, то есть освобождение истца должно было произведено по согласованию с аттестационной комиссией.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку отсутствие установленного Правительством РФ порядка принятия решений уполномоченным органом, не исключает возможности принятия главой администрации Эвенкийского муниципального района решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального предприятия и его увольнении, в данном случае с ФИО1, в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок принятия решения только в отношении федеральных унитарных предприятий, в отношении руководителей муниципальных унитарных предприятий такой порядок не принят.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено ответчиком законно, порядок и процедура увольнения истца была соблюдена, компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ истцу была выплачена, нарушений закона со стороны работодателя при увольнении истца допущено не было, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется и в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе в должности генерального директора МП ЭМР «Традиционное хозяйство Севера» со дня его увольнения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе в должности генерального директора Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» со дня увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года) через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кузина И.В.