Постановление по делу № 5-842/2014 от 11.09.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

11 сентября 2014 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козленкова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступили материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козленкова О.В.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса. При этом, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

На основании ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из смысла приведённой нормы следует, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в т.ч., например, на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Аналогичная правовая позиция о содержании административного расследования, как форме процессуального действия, изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несмотря на то, что в материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих временных затрат, не осуществлялось, экспертиза не назначалась, свидетелей административного правонарушения, проживающих в другой местности не устанавливалось.

Так, в материалах дела, после определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, кроме объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; Козленкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствующих об осуществлении процессуальных действий по установлению обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Поскольку личность Козленкова О.В., была установлена непосредственно сразу после выявления признаков административного правонарушения, каких-либо временных затрат на установление обстоятельств дела органу ГИБДД не потребовалось, суд приходит к выводу, что административного расследования, как формы процессуального действия, в ходе производства по делу в отношении Козленкова О.В. фактически не проводилось.

Санкция ст. ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие виды наказаний, как административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности не предусматривает. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Деяние вменяемое Козленкову О.В. совершено в <адрес> в районе <адрес>, что, согласно административно-территориальному делению <адрес>, относится к территории судебного участка № <адрес>. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о передаче дела по месту его жительства не заявлено.

На основании изложенного, материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь изложенным, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козленкова <данные изъяты> передать по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                 Горлач А.В.

<данные изъяты>