Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баласанян Р.Г. к Федяевой Н.В., Баласанян А.Р., Баласаняну Н.Р., Ангеловской Д.П. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Федяевой Н.В., Баласанян А.Р., Баласаняну Д.Р., Ангеловской Д.П. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и определении порядка пользования, указав на то, что квартира по адресу: <адрес> общей     площадью 95,5 кв.м. состоит из трёх комнат кв.м., 17,6 кв.м., 23,8 кв.м. общей жилой площадью 53,8 кв.м.

Баласанян Р.Г. принадлежит 1/6 доли, Баласанян А.Р. принадлежит 1/3 доли, Баласанян Д.Р. 1/3 доли, Фадеевой Н.В. 1/6 доли, Ангеловской Д.П. 5/807 общей долевой собственности

У истца в данной квартире нет места проживания, так как все комнаты заняты ответчиками.

Кроме того, в указанной квартире была произведена незаконно перепланировка.

Просил суд определить истцу Баласаняну Р.Г. в пользовании комнату 12,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Определить Баласаняну Д.Р. в пользовании комнату 17,6 в квартире по адресу: <адрес>.

Определить Баласанян А.Р. и Федяевой Н.В. в пользовании комнату 23, 8 кв.м. с выделением для присоединения в комнате тёмную комнату 5,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> прежнее состояние до проведения незаконной перепланировки ( л.д. 13 т.1).

В судебном заседании истец Баласанян Р.Г. поддержал исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель по доверенности ответчика Федяевой Н.В. Милов А.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Баласанян Д.Р. против удовлетворения исковых требований не возражал, согласился с тем, что его отцу должна быть отведена комната площадью -по плану 12,4 кв.м. а фактически – 15,6 кв.м., которую в настоящее время занимает его мать Федяева Н.В.

Аналогичную позицию по иску высказала и супруга Баласаняна Д.Р. Ангеловская Д.П.

Ответчик Баласанян А.Р. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что не согласна на предложенный отцом вариант проживания, согласно которому он занимает комнату площадью в настоящее время 15,4 кв.м. а ее мать Федяева Н.В. будет проживать в комнате площадью 18,9 кв.м., которую в настоящее время занимает она.

Выслушав стороны, изучив в материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из представленных в материалы дела планов квартиры, расположенной по адресу <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка.

Так, до перепланировки комната ( позиция 3), которую истец просит определить ему в пользование, составляла площадь 12,4 кв.м. после перепланировки образовалась площадь 15,4 кв.м. ( л.д.9,23 т.1).

Указанная перепланировка не признана законной, соответствующих документов сторонами не представлено, факт самовольного перепланирования в судебном заседании не оспаривался сторонами.

Ссылка ответчиков Федяевой Н.В. и Баласанян А.Р. на то, что указанная перепланировка проведена с ведома и согласия истца, и он сам принимал участии в перепланировании квартиры, не исключает право истца требовать приведения перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние.

Истец указанное обстоятельство не признал.

Кроме того, перепланировка жилого помещения была произведена самовольно, на протяжении длительного времени не принимались меры для ее узаконения.

В обоснование требований истец пояснил, что в настоящее время его жилищные условия изменились, он не проживает в указанной квартире с октября 2015 года, вынужден был оставить жилое помещение потому, что ему негде в нем проживать.

Ссылка ответчиков на то, что истец не оформил в установленном порядке право собственности на свою 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которое было за ним признано на основании судебного решения, не исключает права истца требовать приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Истец в настоящее время в квартире не проживает по уважительным причинам, в судебном заседании он пояснил, что намерен вернуться в квартиру, сособственником которой он является. Фактическое непроживание в квартире исключает возможность его участия в приведении квартиры в первоначальное состояние.

Таким образом, требования истца о приведении самовольно перепланированной квартиры по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим планом до перепланировки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, участник долевой собственности имеет право определить в пользование жилое помещение, площадь которого соразмерна его доле.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> общей     площадью 95,5 кв.м.

Баласанян Р.Г. принадлежит 1/6доли, Баласанян А.Р. принадлежит 1/3 доли, Баласанян Д.Р. 1/3 доли, Фадеевой Н.В. 1/6 доли, Ангеловской Д.П.807 общей долевой собственности. /л.д.7 т.1/.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Баласаняном Р.Г. признано право общей долевой собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. ( л.д. 6 т.1).

До перепланировки жилая площадь квартиры составляла 53,8 кв.м. ( л.д. 9 т.1).

Таким образом, доле истца 1\6 соответствует 8,9 кв.м. Тогда как истец в настоящее время просит выделить ему в пользование комнату площадью 12,4 кв.м., что значительно превышает площадь его доли. Более того, комнаты указанной площадью в настоящее время вообще не существует в квартире, в результате произведенной перепланировки жилого помещения она стала составлять площадью 15,4 кв.м.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баласанян Р.Г. к Фадеевой Н.В., Баласанян А.Р., Баласанян Д.Р., Ангеловской Д.П. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и определении порядка пользования удовлетворить частично.

Обязать Федяеву Н.В., Баласанян А.Р., Баласанян Д.Р., Ангеловскую Д.П. привести квартиру по адресу: <адрес> первоначальное состояние до перепланировки в соответствие с техническим планом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.