Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2012 ~ М-569/2012 от 27.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Макеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522-2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № 7802 к Березину Роману Викторовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Березину Р.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец- представитель ОАО Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № объяснил, что истцом с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств по указанному договору в размере <данные изъяты>. была произведена путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Березина Р.В. Заемщик принял на себя обязательство погашать сумму полученной ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако, ответчик Березин Р.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа. Однако, обязательства ответчика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № и Березиным Р.В., взыскать с Березина Р.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Березин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. У суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что Березиным Р.В. сумма займа в размере <данные изъяты> получена в полном объеме. Указанные денежные средства согласно заявлению Березина Р.В. переведены на счет по вкладу №, открытый на имя ответчика в филиале № Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами.В соответствии с п. 3.3. договора в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Березиным Р.В. неоднократно были нарушены условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета суммы задолженности, задолженность ответчика Березина Р.В. составляет <данные изъяты> в т.ч. задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные в уплате проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Березиным Р.В. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика, однако ответчиком не было исполнено.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика, однако оно ответчиком также не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате ОАО Сбербанк России государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № и Березиным Романом Викторовичем.

Взыскать с Березина Романа Викторовича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Отрадненского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья :