Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2017 от 31.07.2017

№ 1-354/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Мошенское Новгородской области

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Мошенского района Новгородской области Садчиковой Е.О.,

подсудимых Павлова И.Д. и Дегтярева С.А.

защитника подсудимой - адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Дегтярева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Павлова И.Д. и Дегтярева С.А. в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Павлов И.Д. в вечернее время одного из дней первой декады октября 2016г., находясь на одной из улиц <адрес>, <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с Дегтяревым С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из жилых домов, расположенных в д<адрес>, <адрес>. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в этот же день в вечернее время Павлов И.Д. и Дегтярев С.А. на автомобиле ВАЗ-21061, г.р.з. В <данные изъяты> 53 RUS, принадлежащем последнему, прибыли в д. <адрес> <адрес>, где остановили автомобиль вблизи дорожного указателя, обозначающего вышеуказанный населенный пункт. После этого он, действуя совместно и согласовано с Дегтяревым С.А., согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовали к жилому дому № <адрес>, <адрес> и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, через проем в стене хозяйственной постройки, примыкающей к строению дома, незаконно проникли внутрь жилого помещения дома, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение алюминиевого провода, сечением 1,5 мм, длиной 5 м., стоимостью 50 руб., двух алюминиевых кастрюль, объемом 1,5 л. каждая, общей стоимостью 300 руб., трех алюминиевых ложек, общей стоимостью 15 руб., трех алюминиевых вилок, стоимостью 15 руб., принадлежащих ФИО5, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 380 руб.

Он же, после совершения кражи из <адрес> в вечернее время одного из дней первой декады октября 2016г., находясь вблизи дорожного указателя обозначающего <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Дегтяревым С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из жилых домов, вышеуказанного населенного пункта. После этого он, действуя совместно и согласовано с Дегтяревым С.А., согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовали к жилому дому № <адрес>, <адрес>, и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Дегтярев С.А. руками дернул за раму окна, в результате чего из неё выпало стекло и они, через образовавшийся проем в окне, не законно проникли внутрь жилого дома, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений совершили хищение упаковки клея «Супер клей», в количестве 6 тюбиков, общей стоимостью 240 руб., алюминиевого провода сечением 1,5 мм, длиной 15 метров, общей стоимостью 150 руб., принадлежащих ФИО8, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 390 руб.

Он же, после совершения кражи из <адрес> в вечернее время одного из дней первой декады октября 2016г., вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из жилых домов, вышеуказанного населенного пункта. После этого он, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовали к жилому дому № <адрес>, <адрес> и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает через незапертую входную дверь в хозяйственной постройке, примыкающей к строению дома, они незаконного проникли внутрь жилого помещения дома, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений совершили хищение швейной машинки «Singer» 1906 г.в., стоимостью 5000 руб., газового баллона, стоимостью 800 руб., самодельной шлифовальной машинки, стоимостью 1000 руб., принадлежащих ФИО9, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6800 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Павлов И.Д. и Дегтярев С.А. добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседание подсудимые Павлов И.Д. и Дегтярев С.А. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что они не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении Павлова И.Д. и Дегтярева С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которыми согласились подсудимые Павлов И.Д. и Дегтярев С.А.., суд квалифицирует их действия по всем эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Павлов И.Д. и Дегтярев С.А. противоправно, с целью совершения кражи, незаконно вторглись в дома, принадлежащие Козею Н., Мамаеву С.Н. и Кузнецову В.И., таким образом, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, вменен подсудимым правильно.

Обвинение, предъявленное Павлову И.Д. и Дегтяреву С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым Павлову И.Д. и Дегтяреву С.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Павловым И.Д. и Дегтяревым С.А. предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого Павлова И.Д. установлено, что он не судим (т.1 л.д.181), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.185,186), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.182), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.183, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову И.Д. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлову И.Д. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого Дегтярева С.А. установлено, что он не судим (т.1 л.д.203), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.207,208), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.204), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.205, 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дегтяреву С.А. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дегтяреву С.А. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Павловым И.Д. и Дегтяревым С.А.и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми Павловым И.Д. и Дегтяревым С.А. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, отсутствие самостоятельного заработка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за их поведением государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также ч.5 ст 61 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, поэтому окончательное наказание подсудимым подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловым И.Д. и Дегтяревем С.А. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Павлову И.Д. и Дегтяреву С.А. дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: швейную машинку «Singer» 1906 г.в. и автомашину ВАЗ 21061 г.р.з. В305 ЕО 53 считать переданными по принадлежности

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО10 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Павлову Ивану Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Павлову Ивану Дмитриевичу считать условным с испытательным сроком – 1 год, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения, Павлову Ивану Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дегтярева Сергея Александровича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Дегтяреву Сергею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Дегтяреву Сергею Александровичу считать условным с испытательным сроком – 1 год, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения, Дегтяреву Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: швейную машинку «Singer» 1906 г.в. и автомашину ВАЗ 21061 г.р.з. <данные изъяты> 53 считать переданными по принадлежности

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева