Приговор по делу № 1-387/2016 от 28.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

установил:

ФИО1, будучи полицейским (водителем) взвода № отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД России по <адрес> совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Так, старший сержант полиции ФИО1, назначенный на должность полицейского (водителя) взвода № отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД России по <адрес>, приказом Министра Внутренних дел Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, действуя в нарушение Должностного регламента полицейского (водителя) взвода № отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по <адрес>, положения которого были доведены до сведения ФИО1 путем его личного ознакомления, в соответствии с которой на ФИО1 возложена обязанность уведомлять руководителей, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, будучи осведомленным о запрете передавать конвоируемым от посторонних лиц какие-либо предметы, предупрежденным об ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных задач и функций по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 12 которого, на полицию возлагаются обязанности информировать соответствующие государственные органы, организации и должностных лиц о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; пресекать противоправные деяния; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 27 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, находясь у дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут по 08 часов 55 минут вступил в преступный сговор с ФИО6, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение ФИО1 в интересах ФИО6 наркотического вещества каннабис (марихуана) в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>) за незаконное вознаграждение последнего.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 грамм, составляет значительный размер.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение указанного наркотического вещества, действуя из корыстной заинтересованности – за незаконное вознаграждение в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время по указанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, получил от ФИО6 (уголовное преследование которого осуществляется самостоятельно) за осуществление незаконных приобретения, хранения и перевозки от <адрес> в <адрес> на территорию ФКУ СИЗО-1 по адресу: <адрес>, б<адрес>.4 запрещенного к приобретению, хранению и перевозке наркотического средства каннабис (марихуана) взятку в сумме 1000 руб., а также два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере (общей массой 60,826 г в пересчете на высушенное вещество). После чего, данных два свертка с наркотическим средством поместил в багажное отделение закрепленной за ним служебной автомашины Лада Приора (регистрационный знак А0149-82) и, зная о том, что в его машине находится наркотическое вещество каннабис, рассчитывая, что он, являясь сотрудником полиции, не подвергнется личному досмотру со стороны уполномоченных сотрудников УФСИН России по <адрес> и <адрес>, управляя указанным служебным автомобилем, прибыл к помещению проходной контрольно-пропускного пункта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, где его незаконные действия были пресечены.

Указанные действия ФИО1 явно выходили за пределы его полномочий и повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства путем нарушения установленного законом порядка деятельности органов внутренних дел, а также подрыв авторитета органов полиции, в целом, и Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по <адрес>, в частности.

ФИО1 на досудебной стадии производства по делу было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое следователем и прокурором было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

По окончании предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора, утвердившим обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного с ФИО1 в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по всем статьям признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, он осознает характер и значение досудебного соглашения, а также правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подтвердил также факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник, поддержавший заявленные ходатайства подсудимого, подтвердил факт добровольного волеизъявления подзащитного при заключении досудебного соглашения, которое было заключено с его участием и с ним согласовано.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора, подтвердив активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд находит представление прокурора и ходатайство подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО1 и его защитником (том 1 л.д. 216). Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником (том 1 л.д. 217-219). Заключенное с ФИО1 досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

В представлении прокурором и в судебном заседании государственным обвинителем подтверждено, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили факт получения ими представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора и подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, дав максимально полные и правдивые показания по обстоятельствам, подлежащих доказыванию, оказал содействие в установлении личности и изобличении ФИО6 – лица, который ДД.ММ.ГГГГ передал ему для передачи в ФКУ СИЗО-1 свертки с наркотическим веществом, а также передал ему незаконное вознаграждение в размере 1000 рублей. Уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.3 ст. 291, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, выделено в отдельное производство.

Действия ФИО1 имеют существенное значение для быстрого и качественного раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а также изобличения и уголовного преследования ФИО6, причастного к незаконному обороту наркотических средств и даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, и нашли свое объективное подтверждение в материалах дела.

В процессе предварительного следствия в связи со взятыми на себя ФИО1 обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении подсудимого ФИО1, его близких родственников, родственников и близких лиц не установлено.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение такого сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные с ним соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии последним.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать деяние ФИО1 по уголовному закону, действующему на момент рассмотрения уголовного дела, а именно по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ, улучшают положение подсудимого.

Данное изменение квалификации действий подсудимого не требует исследования доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Так, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мелкое взяточничество. Диспозиция части 1 указанной статьи предусматривает ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В силу ч.2 ст.15 УК РФ мелкое взяточничество относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела и предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, сумма переданной ФИО1 взятки составляет 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с изложенным, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Также, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в иной части предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 286 УК РФ – как превышение служебных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней степени тяжести, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степень реализации преступного умысла.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 179-180), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 183-184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.27), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 200 Т.1).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (том 1 л.д. 216, 217-219), наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д.209), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, поскольку органами предварительного следствия подсудимому не вменялось совершение преступления в данном состоянии и суду не представлено доказательств, что употребление наркотических средств способствовало совершению преступлений.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Таким образом, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел по отношению к инкриминируемым деяниям, предусмотренным ч.1 ст. 291.2 и 286 УК РФ. Однако, суд полагает признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел по отношению к ст. 228 УК РФ, поскольку нахождение подсудимого на соответствующей государственной должности, способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учётом всех обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных работ и лишение свободы с испытательным сроком, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений – суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст. 62 К РФ.

    Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: 2 свертка с растительным веществом в пакете – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, путевой лист в 02 (двух) конвертах – после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; деньги в сумме 1000 (тысяча) рублей - после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в собственность государства.

    В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317, 317-7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца;

    - по ч. 1 ст. 291.2 (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 35000 руб.;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ.

    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначит ФИО1 наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 08 (восемь) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни устанавливаемые уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: 2 свертка с растительным веществом в пакете, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; путевой лист в 02 (двух) конвертах, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; деньги в сумме 1000 (тысяча) рублей - после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева