Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2016 ~ М-2757/2016 от 12.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя ответчика Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2919/16 по иску Стаценко О. С. к ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Стаценко О.С. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор на выпуск кредитной карты . По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Подача искового заявления необходима, т.к. у истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день банком был дан ответ не соответствующий запросу. Указывает, что указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Просит суд обязать ПАО «Промсвязьбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Стаценко О.В., находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ермакова Е.А. исковые требования не признала, по изложенным в письменных возражениях основаниям, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.2 ГПК Российской Федерации Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 статья 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Стаценко О. С. был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели, в соответствии с которым Истец получил потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор был заключен путем направления истцом ответчику заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели (заявление - оферта) и акцептования её банком, в результате чего присоединилась в действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Решением Внеочередного Общим собранием акционеров ОАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

В целях заключения договора ответчик направил в банк Анкету-Заявление о присоединении к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

При подписании Анкеты-Заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила предоставления и использования международных карт для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ПАО «Промсвязьбанк» и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк-» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного и предложения истца, банк открыл ему текущий счёт, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей перечислив их на счет , по которому проводились операции, и совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в Анкете - Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.

Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

С правилами выпуска кредитной карты, тарифами, сборником значений полной стоимости кредита по карте истец был ознакомлен. Кредит предоставлялся путем перечисления суммы на счет истца . Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Доводы истца о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов по исполнению принятых на себя обязательств в рамках Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, что не связано с выбором услуги, а потому данная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Так, банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст.857 ГК РФ.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Стаценко О.В. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик нарушил права истицы, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный способ истребования истцом документов у банка не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, поскольку соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Стаценко О.В., как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, истицей не представлено. Доказательств того, что право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, также не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Стаценко О. С. к ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2016 года.

Судья                    О.А. Свиридова

2-2919/2016 ~ М-2757/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Стаценко О.С.
Ответчики
ОАО "Промсвязьбанк"
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Свиридова О. А.
Дело на сайте суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
12.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2016Передача материалов судье
16.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.09.2016Предварительное судебное заседание
03.10.2016Судебное заседание
11.10.2016Судебное заседание
18.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее