Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2018 ~ М-304/2018 от 09.06.2018

дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Замарацкой Т.В. с участием:

истца Тюрина В.И.

представителя ответчика - МБОУ Южно-Енисейская СОШ Чугуновой О.А.

представителя ответчика - МКУ Центральная бухгалтерия муниципального образования Мотыгинский район Проскуриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюрина В.И. к МБОУ «Южно-Енисейская средняя образовательная школа», МКУ Центральная бухгалтерия муниципального образования Мотыгинский район о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Тюрин В.И. обратился в суд с иском к МБОУ «Южно-Енисейская СОШ», МКУ «Центральная бухгалтерия муниципального образования Мотыгинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 3538 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов на ксерокопирование 296 руб., транспортных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что работает в должности сторожа МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» с 1.12. 2006, его заработная плата за май 2018 года должна быть начислена в размере не менее 20093 руб. 40 коп., поскольку МРОТ с 1.05.2018 составляет 11163 руб. (11163 х 1,8 районный коэффициент). Фактически ее заработная плата за май 2018 года, составила 16555 руб. (размер начисления зарплаты в декабре 2017 = 15918 руб. х 1,04/4% размер индексации с 1.01.2018).

В судебном заседании истец Тюрин В.И., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать с МБОУ Южно-Енисейская СОШ недоначисленную заработную плату в размере 3538 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., транспортные расходы в размере 1878 руб. 92 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 298 руб.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» Чугунова О.А., действующая на основании приказа № 35а от 13.08.2002, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика МКУ Центральная бухгалтерия муниципального образования Мотыгинского района - Проскурина Т.В., действующая по доверенности № 3 от 26.06.2018, возражала против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статьей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315 и 316 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы глава 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Судом установлено, что по информации директора МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» Тюрин В.И., работает сторожем в МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» на основании приказа № 57-ЛС от 5.12.2006, по настоящее время.

Согласно расчетного листка истцу за май 2018г. начислено сумма в размере 16555 руб., как указано в расчете размер его заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (изм. ФЗ от 7.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11163 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истца с 1.05.2018г. не может быть менее (11163 руб. x 1,8 = 20093 руб.).

Как установлено судом, между сторонами с 1.12.2006 года был заключен трудовой договор № 26, по условиям которого Тюрин В.П. был принят на работу в качестве сторожа в МБОУ «Южно-Енисейская СОШ».

Начисление заработной платы истца за май 2018 года составило 16555 руб., то есть менее минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» подлежит в пользу истца недоначисленная заработная плата за май 2018 года в размере 3538 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, требованиями разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда подлежащий удовлетворению в 200 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимые расходы (абз. 4 и 9 ст. 94 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела, Тюрин В.И. понес расходы на проезд в суд для подачи иска и рассмотрения дела, а именно 9.06.2018 и 27.06.2018. В подтверждение понесенных расходов Тюрин В.И. представил кассовые чеки на покупку бензина. Размер понесенных истцом расходов на бензин подтверждается представленными им письменными доказательствами с учетом расстояния между населенными пунктами, нормами расхода топлива исходя из марки автомобиля и времени года. Исходя из расчета, сумма затрат на бензин, связанных с подачей настоящего иска, для истца 9.06.2018, 27.06.2018 составила 939 рублей 46 копеек из расчета расстояния в обе стороны 186 км., расхода бензина ((186 км. х 11,5 л.)/100 км.=21.4 литра), при цене одного литра бензина 43 рублей 90 копеек, а за два дня - 1878 рублей 92 копейки.

Кроме того, в связи с подачей иска истцом были понесены издержки, связанные с копирование иска и приложенных к нему документов для суда и ответчиков на общую сумму 296 рублей, что подтверждается копией чека, приложенных к иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей, исходя из следующего расчета:

за удовлетворенные требования имущественного характера 400 рублей.

за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тюрина В.И. - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа» в пользу Тюрина В.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2018 года в размере 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей, расходы на ксерокопирование в размере 296 (двести девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к МКУ Центральная бухгалтерия муниципального образования Мотыгинский район» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова