Решение по делу № 2-1903/2021 ~ М-784/2021 от 03.02.2021

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1, требуя взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22 августа 2014 года по 27 января 2015 года включительно, в размере 64 398, 88 рублей, государственную пошлину в размере 2 131, 97 рубль.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 декабря 2007 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк 27 января 2015 года направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22 августа 2014 года по 27 января 2015 года. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года, актом приема-передачи право требований от 29 июля 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64 398, 88 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В поданных письменных пояснениях истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 декабря 2007 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Банк 27 января 2015 года направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22 августа 2014 года по 27 января 2015 года.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года, актом приема-передачи право требований от 29 июля 2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 64 398, 88 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 29 июля 2015 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписки договора, ФИО1 не исполнял обязательства по уплате ежемесячных платежей с 14 июля 2014 года, так как последнее пополнение по счету 14 июля 2014 года (л.д. 36, 40) о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно.

В исковом заявлении содержится ссылка на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и его отмену, однако, подтверждающие документы не представлены, то есть данное обстоятельства истцом не доказано.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности - 14 июля 2014 года и оканчивается 13 июля 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 января 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела, не имеется.

Так же суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования заключенный 29 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не является основанием для продления срока исковой давности.

Ссылки истца о том, что 27 января 2015 года ответчику был направлен заключительный счет, несостоятельны, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 указанного документа.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   Р.А. Тимербаев