Решение от 29.11.2016 по делу № 11-910/2016 от 19.11.2016

                                         Дело № 11-910-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                  29 ноября 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 25 мая 2016 г. по делу по иску ООО «Эксперт-Финанс-Якутск» к Гарифуллину С.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Финанс-Якутск» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 25 мая 2016 г. исковое заявление ООО «Эксперт-Финанс-Якутск» удовлетворено, взыскано с ответчика Гарифуллина С.Р. в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Якутск» основной долг по договору займа ___ руб., проценты за пользование займом за период с ____.2013 г. по ____.2013 г. в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 руб., всего ___ руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, данный довод не был исследован судом первой инстанции. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Гарифуллин С.Р. и представитель ответчика Мигалкин Д.А. жалобу поддержали. Просят отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из протокола судебного заседания от ____ 2016 г. Гарифуллин С.Р. заявлял о пропуске срока исковой давности (л.д.19).

В мотивировочной части решения суда первой инстанции, отсутствуют какие-либо суждения о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, мотивированное решение не подшито к материалам дела..

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░.░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░