Определение по делу № 9-89/2014 ~ М-918/2014 от 29.05.2014

9-89/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 июня 2014 года г.Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р, рассмотрев заявление Волковой ФИО5 о признании незаконным ненормативного акта налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Волкова ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

В обосновании заявления указала, что ФИО8 направлено Волковой ФИО7 извещение о выплате задолженности по налогу на имущество и соответствующих пеней.

Извещение незаконно по следующим основаниям:

Согласно решению Уфимского районного суда РБ от 01.07.2011г. договор купли-продажи от 28.11.2006г. квартиры признан недействительным.

Соответственно, требование об уплате налога на имущество налоговый орган вправе и обязан предъявить к собственнику имущества, а именно к собственнику Кручининой ФИО9

Просит суд признать незаконным извещение ФИО10 о выплате задолженности по налогу на имущество и соответствующих пени направленное Волковой ФИО11

В соответствии с ч.2 ст.138 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

К заявлению не приложены сведения о том, что заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган извещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.138 НК РФ для обжалования акта налогового органа ненормативного характера.

Согласно абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, заявление Волковой ФИО12 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Волковой ФИО13 о признании незаконным ненормативного акта налогового органа, оставить без рассмотрения.

Возвратить Волковой ФИО14 из бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей по квитанции от 19.05.2014г. уплаченную в ФИО15

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Демский районный суд <адрес>.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.