Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2021 от 23.11.2021

Дело №11-117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Супотницкой Л. А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.10.2021 Супотницкой Л.А. возвращена апелляционная жалоба, поданная на решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 31.08.2021 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Супотницкой Л. А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением Супотницкая Л.А. подала в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Супотницкой Л.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района поступила апелляционная жалоба Супотницкой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка Димитровградского судебного района от 31.08.2021. Мотивированное решение по делу составлено 07.09.2021.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья в определении от 07 октября 2021 года указал, что в нарушении ч.1 ст.322 ГПК РФ в поданной апелляционной жалобе не указан номер дела и дата обжалуемого решения. Предложил Супотницкой Л.А. устранить отмеченные недостатки и представить в суд жалобу с указанием номера дела и даты обжалуемого акта, в данном случае, что жалоба принесена на решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31.08.2021 по делу №2-1926/2021.

Возвращая определением от 25 октября 2021 года апелляционную жалобу на основании ст.324 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок (до 18 октября 2021 г.) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В жалобе Супотницкая Л.А. указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы она не получала.

В соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу.

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

В подтверждении направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 08.10.2021. Однако иных документов, подтверждающих направление и получение почтовой корреспонденции Супотницкой Л.А., в материалы дела не приложены. Не имеется ни почтового уведомления о получении почтовой корреспонденции или возврата направленного почтового отправления, свидетельствующего об уклонении подателя жалобы от ее получения.

Ввиду неполучения Супотницкой Л.А. копии определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения она была лишена возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении, и обратиться с надлежаще оформленной апелляционной жалобой в срок до 18.10.2021.

Исходя из изложенного, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы Супотницкой Л.А. по мотиву того, что ею не были устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении мирового судьи от 07.10.2021.

С учетом указанного, определение мирового судьи от 25.10.2021 нельзя признать вынесенным законно. Оно подлежит отмене с направлением дела на судебный участок №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области для совершения процессуальных действий по надлежащему извещению подателя жалобы о наличии недостатков имеющихся в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского

судебного района Ульяновской области от 25.10.2021 отменить.

Возвратить дело №2-1926/2021 по гражданскому иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Супотницкой Л. А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района для совершения процессуальных действий по надлежащему извещению подателя жалобы о наличии недостатков имеющихся в апелляционной жалобе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №2Дитмитровградского судебного района.

Председательствующий судья                                                       А.В. Берхеева