Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12674/2019 ~ М-7893/2019 от 24.07.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца Сапожниковой З.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Тишурова М.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Мансурову О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, а также к администрации г. Красноярска о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорном жилом помещении проживает постоянно, квартира была предоставлена членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состояли: Мансуров Е.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ.), Мансуров В.Е. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Мансурова А.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Мансуров С.Е. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), Мансуров О.Е. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) Мансуров С.Е. участвовал в приватизации, Мансуров О.Е. выехал в 1978 г. из указанной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, имеет свою семью, обеспечен жильем, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования квартирой. Истец другого жилья не имеет, ранее в приватизации жилья не участвовала, обратилась в Центр недвижимости для реализации своего права, однако ей рекомендовано обратиться в суд с данным заявлением, по причине того проживает в спорной квартире без регистрации.

Истица Тишурова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.(л.д. 61)

Представитель истца Сапожникова З.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мансуров О.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 60)

Ответчик администрация г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Советского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» своих представителей не направили, третье лицо Мансуров С.Е. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 57-59, 62-65,67)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Частью 1 ст.672 ГК РФ определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратится суд.

Как установлено судом, <адрес> предоставлена Мансурову Е.И. с семьей состоящей из 5 человек: Мансурова Е.И. (нанимателя), Мансуровой А.В. (супруги), Мансуровой М.Е. (дочери), Мансурова С.Е. (сына), Мансурова О.Е.(сына), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Родителями Мансуровой М.Е. являются Мансуров Е.И., Мансурова А.В. (л.д. 33)

Мансурова М.Е. заключила брак с Тишуровым А.М., после регистрации брака приняла фамилию Тишурова (л.д. 18)

В соответствии с выпиской и домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире значились Мансуров Е.И., Мансуров В.Е., также Мансурова А.В., Мансуров С.Е. (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), Мансуров О.Е. (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), истец Мансурова /Тишурова М.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) в настоящее врем на регистрационном учете значится Тишурова Анастасия (внучка) (л.д. 45)

Мать Мансурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Отец Мансуров Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Брат Мансуров В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Из ответа нотариуса Кусенко Ю.А. усматривается, что наследником умершей Мансуровой А.Е. являлся супруг Мансуров Е.И., сведений о наследственном деле после смерти Мансурова Е.И. не имеется. (л.д. 31)

Тишурова М.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 44) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в <адрес> (л.д. 46)

<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 62,2 кв.м. в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – г. Красноярск (л.д. 7-8)

По данным МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Тишурова М.Е. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала. (л.д. 9), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приватизировано (л.д. 10)

По данным Ентаульского сельсовета Большемуртинского района Тишурова М.Е. действительно состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

Из справки отдела по управлению муниципальным имуществом Большемуртинского района следует, что Тишурова М.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в Большемуртинском районе, в приватизации не участвовала (л.д. 42)

По сведениям Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирована. (л.д. 11) за Тишуровой (Мансуровой) М.Е. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы (л.д. 12).

Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д. 19, 47-48)

На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Мансуровым С.Е. признано право собственности в порядке приватизации на комнату Мансурову <адрес> (л.д. 40-41)

Мансурову О.Е. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 34-39)

Допрошенные в судебном заседании свидетели Козлова А.А., Иванова А.А. суду пояснили, что в спорной квартире Мансуров О.Е. не проживает с 1978 г., мер к вселению не предпринимал, проживает со своей семьей в <адрес>. Иванова А.А. пояснила, что она приходится дочерью Тишуровой М.Е., состоит на регистрационном учете в спорной квартире, ранее участие в приватизации принимала.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что <адрес>, предоставлена отцу истца Мансурову Е.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире проживает истец и члены ее семьи, ответчик Мансуров О.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствует в данном жилом помещении постоянно, его выезд не носил вынужденный характер, со стороны истцов ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, требований о вселении в данную квартиру он не заявлял, претензий о праве пользования данной квартирой не предъявляет, расходов по оплате жилой площади и коммунальных платежей не несет, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании Мансурова О.Е. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Мансуров О.Е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорная квартира предоставлялась в том числе Тишуровой М.Е., как члену семьи нанимателя Мансурова Е.И. на основании ордера, в отношении указанной квартиры действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, ранее истец в приватизации иного жилого помещения участия не принимала, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела, Мансуров С.Е., дочь истца участвовали в приватизации, Мансуров О.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Тишуровой М.Е. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившим право пользования квартирой, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 62,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ