Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-174/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Соколова С.Ю.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению

Соколова С.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соколов С.Ю, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> Соколов С.Ю., находясь в квартире <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Томске, в ходе ссоры с гр.ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя предмет в качестве оружия – нож, приисканный на месте совершения преступления, нанес ФИО1 один удар указанным ножом в спину слева, чем причинил ФИО1 проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение (в проекцию 8,9 ребер по лопаточной линии), осложнившееся гемопневмотораксом слева, анемией легкой степени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.Ю.пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Соколова С.Ю. – адвокат Неклюдов В.В. поддержал заявленное Соколовым С.Ю. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова С.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Соколову С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, состояние здоровья, семейное и имущественное положение Соколова С.Ю., влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Соколову С.Ю. судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Соколова С.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у подсудимого социальной мотивации к исправлению.

Применение к Соколову С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения к Соколову С.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Неклюдову В.В. за оказание им Соколову С.Ю. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания подсудимому в силу требований закона суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Соколова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Соколова С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Соколову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту-толстовку - возвратить ФИО1, в случае невостребованности уничтожить; фрагмент ткани, фрагмент ткани с подушки, нож с рукояткой черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Ю.В. Смирнова