Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2016 ~ М-1354/2016 от 23.05.2016

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года                                                                  г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошниковой Н.В. к ООО «Строительная компания Капитал» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сошникова Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Капитал» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого ...... от ......, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сошниковой Н.В. - Рулик Д.В., в судебном заседании, в интересах своего доверителя исковые требования поддержал и пояснил следующее.

...... между ООО «Строительная компания «Капитал», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Сошниковой Н.В., именуемой в дальнейшем «Дольщик», заключен договор .... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по ...... в г. Ессентуки. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими и привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома в соответствии с проектной документацией, а также после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику ....... Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Дольщик зарегистрировал договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В соответствии с п.4 договора были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после регистрации договора в УФСГРК и К по СК и <данные изъяты> рублей до ....... Таким образом, дольщик полностью обеспечил объем финансирования строительства, который составил согласно договора <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.5 ст. 1 договора, срок окончания строительства многоэтажного жилого дома по ...... - ...... года, т.е. датой окончания строительства дома является ....... В настоящее время застройщик не завершил строительство указанного жилого дома и информацию об окончании строительства не предоставляет. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно, в п. 4.3 предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> от цены договора за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23.1.3 «Закона о защите прав потребителей». В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.12.2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> годовых. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ...... составляет <данные изъяты> - Указание Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». Считает, что застройщик нарушил условия договора и обязан выплатить проценты от предварительно уплаченной суммы по договору, предусмотренные вышеуказанной нормой закона. Истец обратилась в ООО «Строительная компания Капитал» устно и письменно с требованиями о возврате денежных средств в сумме 1025400 рубля, выплаченных по договору с учетом неустойки, однако, ее требование удовлетворено не было. В соответствии со ст. 4 ч.9 Федерального закона от ...... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Учитывая, что истец является гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией, сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 17 п. 3 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Считает, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2011 года № 252-О. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию о предложении об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 9 № 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за период с ...... по день составления искового заявления - ...... в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ...... по ...... в размере <данные изъяты> рублей.

Просит признать договор .... от ...... о долевом участии в строительстве между ООО «Строительная компания Капитал» и Сошниковой Н.В. расторгнутым;

- взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. неустойку по договору за период с ...... по ...... в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных по договору долевого участия в строительстве .... от .......

- взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы;

- взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за изготовление доверенности <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Капитал» по доверенности Клейменова Г.В. в судебном заседании исковые требования о признании договора .... от ...... о долевом участии в строительстве между ООО «Строительная компания Капитал» и Сошниковой Н.В. расторгнутым, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных по договору долевого участия в строительстве .... от ......, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за изготовление доверенности <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, признала.

Просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства, с учетом достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия.

Так же просила учесть, что ответчик не отказывался от исполнения договора долевого участия, ответчиком принимались меры к скорейшему окончанию строительства дома, длительность просрочки не исполнения обязательства, с ...... по ...... - менее 1 года.

Возражала относительно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму явно завышенной.

Истец Сошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца Сошниковой Н.В.

Ответчик - директор ООО «Строительная компания Капитал» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.. С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося директора ООО «Строительная компания Капитал».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ...... между ООО «Строительная компания «Капитал», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Сошниковой Н.В., именуемой в дальнейшем «Дольщик», был заключен договор .... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по ...... в г. Ессентуки. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими и привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома в соответствии с проектной документацией, а также после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику ....... Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю .......

В соответствии с п.4 договора .... от ...... истицей Сошниковой Н.В. были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и <данные изъяты> рублей до ....... Таким образом, дольщик полностью обеспечил объем финансирования строительства, который составил согласно договора <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.5 ст. 1 договора .... от ......, срок окончания строительства многоэтажного жилого дома по ...... - ...... года, т.е. датой окончания строительства дома является .......

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В настоящее время застройщик не завершил строительство указанного жилого дома и информацию об окончании строительства истцу не предоставляет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик ООО «Строительная компания Каптал» нарушило требование ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Неисполнением вышеуказанных обязанностей по договору, ответчик лишает истца возможности достичь цели заключенной им сделки- приобрести право собственности на полностью оплаченный объект строительства.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Истец обращалась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных по договору с учетом неустойки, однако, данное требование удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание в указанной части иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о признании договора .... от ...... о долевом участии в строительстве между ООО «Строительная компания Капитал» и Сошниковой Н.В. расторгнутым, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных по договору долевого участия в строительстве .... от .......

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. неустойки по договору за период с ...... по ...... в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.3 договора № 99 от 24 сентября 2013 года предусмотрена ответственность в виде пени в размере <данные изъяты> от цены договора за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23.1.3 «Закона о защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки и неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной на стоящим Федеральным законом.

Истцом рассчитана сумма неустойки - <данные изъяты> рублей, при этом, дни просрочки исполнения обязательства рассчитаны - <данные изъяты> дня.

Учитывая, что денежные средства внесены истцом ......, иск подан ......, срок исполнения обязательства истцом рассчитан верно.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств. («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04 марта 2015 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом того, что сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, действительный размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности нарушенному праву. Сумма подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

При этом, суд исходит из того, что неустойка должна являться мерой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Срок пользования ответчиком средствами истца рассчитывается за период с ...... по ...... и составляет <данные изъяты>

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России по СКФО на ......, который по мнению суда является верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым применить к ответчику меру ответственности, взыскав штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требования истца. Сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом - моральный вред, это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевших, вызвать определенную психологическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны и т.п. При этом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических и нравственных страданий.

С учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истцом были исполнены все условия по договору о перечислении денежных средств, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей за составление доверенности и <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей за составление доверенности.

Поскольку цена иска превышает <данные изъяты> рублей и истцом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Сошниковой Н.В. к ООО «Строительная компания Капитал» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор .... от ...... о долевом участии в строительстве между ООО «Строительная компания Капитал» и Сошниковой Н.В. расторгнутым.

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. денежные средства в размере 900 000 рублей, выплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого ...... от .......

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. неустойку по договору .... от ...... о долевом участии в строительстве за период с ...... по ...... в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сошниковой Н.В. к ООО «Строительная компания Капитал» о взыскании неустойки по договору .... от ...... о долевом участии в строительстве за период с ...... по ...... в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. в соответствии с законом о защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Сошниковой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований Сошниковой Н.В. к ООО «Строительная компания Капитал» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2015 года.

Председательствующий судья                                                               Аветисова Е.А.