Решение по делу № 2-125/2020 (2-1422/2019;) ~ М-1438/2019 от 10.12.2019

УИД 11RS0010-01-2019-002419-39

№ 2-125/2020 Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Мийна Анатолия Валериевича к ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия при сокращении численности штата, компенсации морального вреда,

установил:

Мийна А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее - ООО «РСТ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере 308210,71 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере 34732,19 руб., выходного пособия при сокращении численности штата в размере среднего месячного заработка, компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

Ответчик ООО «РСТ» извещался в установленном порядке о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Мийна А.В. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал суду, что с **.**.** работал в ООО «РСТ» слесарем-ремонтником 5 разряда на основании трудового договора и был уволен **.**.** в виду сокращения численности штата работников организации. В нарушение трудового законодательства работодателем не производилась в полном объеме выплата заработной платы за период с **.**.** по **.**.**, расчет при увольнении с истцом не произведен, не выплачено выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства за два месяца после увольнения. За спорный период выплаты работодателем производились частично. Данными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ООО «РСТ» задолженность по заработной плате в размере 308210,71 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34732,19 руб., средний заработок в течение двух месяцев после увольнения, включая выходное пособие при сокращении численности штата, а также компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что Мийна А.В. принят на работу в ООО «РСТ» на должность слесаря-ремонтника пятого разряда ремонтно-механической службы с **.**.**.

Согласно п.4 трудового договора между ООО «РСТ» и Мийна А.В. от **.**.**, работодатель гарантировал работнику выплату должностного оклада (тарифной ставки) в размере 2,24 руб. в час, а также за добросовестное исполнение трудовых обязанностей право на получение по результатам своей деятельности надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии.

Из дополнительного соглашения к договору №... от **.**.** следует, что работник Мийна А.В. переведен на работу в структурное подразделение БРУ и допущен к работе с вредными и (или) опасными условиями труда.

**.**.** истцом Мийна А.В. получено уведомление о сокращении штата сотрудников организации, в частности о сокращении занимаемой истцом должности оператора пятого разряда растворо-бетонного участка с **.**.**.

Приказом ООО «РСТ» №.../лс от **.**.** трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «РСТ» является действующим юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** ООО «РСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Ануфриев А.В.

Согласно расчетного листа за ноябрь 2019 года, сформированного работодателем в отношении истца, следует, что задолженность ООО «РСТ» перед Мийна А.В. составляет 308210,71 руб. Так, долг за работодателем на начало периода – 233991,38 руб., начислено за ноябрь 2019 года – 79092,24 руб. (по окладу за период с **.**.** по **.**.** – 10818,40 руб., северная надбавка и районный коэффициент – 2163,68 руб. и 5409,20 руб. соответственно, выходное пособие за 22 дня – 43018,58 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 17682,38 руб.), всего 313083,62 руб. Удержан налог в сумме 4689 руб., профвзносы – 183,91 руб., к выдаче – 308210,71 руб.

Из справки о задолженности по заработной плате с **.**.** по **.**.** следует, что к моменту увольнения истца долг работодателя перед ним по заработной плате составил 308210,71 руб. (после удержания налога на доходы физических лиц).

За спорный период ООО «РСТ» начислена истцу заработная плата в общей сумме 410117,65 руб.: за январь 2019 года - 3826, 26 руб., за февраль 2019 – 2398,53 руб., за март -8794,63 руб., за апрель 2019 –в размере 31704,24 руб., за май 2019 – 62225,11 руб., за июнь 2019- 71372,55 руб., за июль 2019 года – 69148,10 руб., за август 2019 года- 48164,90 руб., за сентябрь 2019 года – 46114,79 руб., за октябрь 2019 – 47977,26 руб., за ноябрь 2019 – 18391,28 руб. (без учета налога на доходы физических лиц).

ООО «РСТ» за период работы истца произведены выплаты: в январе - 45782 руб., в феврале 2019 - 4000 руб., в марте 2019 - 2880 руб., в апреле 2019 - 17361,38 руб., в мае -19763,68 руб., в июне 2019 – 36200 руб., в июле 2019 - 33600 руб., в августе - 12904,71 руб., в сентябре 2019 – 18211,60 руб., в октябре 2019 - 12600 руб., в ноябре 2019 - 0 руб.

Расчет при увольнении с истцом не произведен.

Кроме того, из расчетного листа за ноябрь 2019 следует, что истцу начислена, но невыплачено выходное пособие в виде среднего заработка, сохраненного на период трудоустройства, в сумме 43018,58 руб. за 22 рабочих дня (за период с **.**.** по **.**.**), т.е. за один месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности штата работников.

В письменных возражениях представитель конкурсного управляющего указал, что текущая задолженность перед истцом составляет 244795,12 руб., которую сторона ответчика не оспаривает. Остальная задолженность, образовавшаяся за 2018 год, в сумме 63415,59 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «РСТ», а равно не может быть взыскана в исковом порядке.

Согласно справке о заработной плате, сформированной ООО «РСТ», задолженность последнего перед Мийна А.В. составляет 308210,71 руб. (за период с **.**.** по **.**.** - 244795,12 руб., задолженность по заработной плате в реестре за 2018 год - 63415,59 руб.).

Судом доводы ответчика признаются необоснованными, поскольку само по себе включение в реестр требований кредиторов требований истца по взысканию заработной платы не исключает возможности обращения работника в суд за защитой нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, не влечет по этим основаниям отказ работнику в иске, а является одним из доказательств обоснованности исковых требований работников.

При этом, взыскание задолженности по заработной плате по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) основанием для двойного взыскания в пользу работника не является и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период, в связи с чем, требования Мийна А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, имеющейся перед истцом по заработной плате в полном объеме, а так же по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников организации (с зачетом выходного пособия) ООО «РСТ» суду не представлено.

В исковом заявлении истец ссылается на рассчитанную работодателем задолженность по заработной плате после удержания налога на доходы физических лиц.

В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, к которым суд по отношению к истцу не относится.

Согласно письму ФНС РФ от **.**.** № ЕД-4-3/17996, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику. В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

По смыслу закона перечисление налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет осуществляется работодателем после его удержания из дохода налогоплательщика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная из заработной платы, удерживалась ответчиком из дохода истца и была перечислена в соответствующий бюджет. В настоящее время трудовые отношения сторон прекращены, ответчик не производит в отношении истца каких-либо выплат. Доказательств того, что в настоящее время у ответчика имеется возможность перечисления в бюджет суммы налога с взысканной по решению суда заработной платы, суду не представлено.

Таким образом, в данном случае Мийна А.В. самостоятельно должен исполнить установленную законом обязанность по уплате соответствующего налога в бюджет за спорный период.

Учитывая данные обстоятельства, вопреки требований истца, при расчете задолженности работодателя перед работником по выплате заработной платы и выходного пособие суд учитывает суммы начисленной заработной платы за период с **.**.** по **.**.** без вычета налога на доходы физических лиц и профвзноса, о которых указано в расчетном листе за ноябрь 2019 года, а так же суммы фактически выплаченной истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 395 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РСТ» в пользу Мийна А.В. задолженности по заработной плате и выходному пособию в сумме 313083,62 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в соответствии с частью 1 статьи 178 трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

На основании п. 9 приведенного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, в отсутствие достоверных сведений о выплате истцу денежных сумм, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, не подлежат учету при расчете среднего заработка, суд исходил из размера среднего заработка, исчисленного работодателем за предыдущий месяц (43018,58 руб. за 22 рабочих дня).

Таким образом, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения за период с **.**.** по **.**.** (13 рабочих дней) в сумме 25420,07 руб., их расчета: 43018,58 руб./22 х 13).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По условиям трудового договора от **.**.**, заключенного между ООО «РСТ» и Мийна А.В., заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в срок, установленные коллективным договором (п. 4.3).

При этом, материалами дела подтверждается, что условия трудового договора в части выплаты истцу заработной платы работодателем неоднократно нарушались, окончательный расчет при увольнении истца произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и выплат при увольнении.

При определении размера предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ компенсации суд учитывает представленные работодателем данные о периодах образования задолженности перед истцом по заработной плате, ее суммах, и в отсутствии Коллективного договора, позволяющего суду определить конкретные сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за период с **.**.** по **.**.** в сумме 18696,63 руб.

Принимая во внимание положения статьи 140 Трудового кодекса РФ, сумма процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение сроков выплаты истцу сумм, причитающихся от работодателя при увольнении, за период с **.**.** по **.**.** составит 12720,27 руб.

Таким образом, общий размер процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31416,90 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд во внимание не принимает, поскольку он произведен без учета периодов образования задолженности по заработной плате, ее суммах, периодах выплаты.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку трудовые права истца были нарушены ответчиком, то, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 3000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном с учетом требований абз. 3 подп. 1 ч. 1, абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 7199,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу ФИО1 Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 313083 рублей 62 копеек (без учета налога на доходы физических лиц).

Решение в части взыскания с ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 313083 рублей 62 копеек (без учета налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу ФИО1 средний заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в сумме 25420 рублей 07 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся от работодателя при увольнении, в размере 31 416 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 59 836 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7199 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер