Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2011 от 09.12.2011

Уголовное дело № 21128877 (1-716/2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.,

потерпевших Шамовой Л.Х., Емельяновой Н.Г.,

подсудимого Андреева С.Н.,

адвоката Кудрявцевой Л.В., представившей ордер № 436 от 20 декабря 2011 года, представляющей интересы подсудимого Андреева С.Н.,

подсудимого Петрушкова В.А.,

адвоката Анисимова В.И., представившего ордер № 122 от 20 декабря 2011 года, представляющего интересы подсудимого Петрушкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

АНДРЕЕВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО7 <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, к 1 году лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

работающего скотником в ООО «Ничкинское», проживающего по <адрес> с. ФИО2 <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПЕТРУШКОВА ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО7 <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

приговором Абаканского городского суда от 11 мая 2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

работающего стажером в ООО «Теплый дом», проживающего по <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Андреев С.Н. и Петрушков В.А. в период с 16 часов 24 сентября до 3 часов 25 сентября 2011 года в <адрес> ФИО7 <адрес> по предварительному сговору совершили кражу двух коров, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на сумму 45000 руб., потерпевшей ФИО6 на сумму 45000 руб., являющийся для потерпевших значительным.

Преступление совершено при обстоятельствах:

В период с 16 часов 24 сентября до 3 часов 25 сентября 2011 года в <адрес> ФИО7 <адрес> Андреев С.Н. и Петрушков В.А., находясь в загоне для скота, расположенном на территории фермы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на расстоянии 700 метров от <адрес> ФИО7 <адрес>, имея умысел на незаконного присвоение чужого имущества, по предварительному сговору, путем распределения ролей тайно похитили две коровы на сумму 90000 руб. Забив похищенных коров, Андреев С.Н. и Петрушков В.А. с места совершения преступления скрылись и мясом похищенных коров распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей ФИО5 на сумму 45000 руб., потерпевшей ФИО6 на сумму 45000 руб., являющийся для потерпевших значительным.

Предъявленное обвинение подсудимым Андрееву С.Н. и Петрушкову В.А. понятны, они согласны с обвинением, поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, которым разъяснены и понятны основания и последствия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 УК РФ, государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых Андреева С.Н. и Петрушкова В.А. адвокатов, потерпевших, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Андрееву С.Н. и Петрушкову В.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимых Андреева С.Н. и Петрушкова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и их действия правильно квалифицированы п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Петрушков В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Андреев С.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения.

При этом, степень выраженности имеющихся у Петрушкова В.А. расстройств психической деятельности, непсихического уровня, имеющихся у Андреева расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на их способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 125-126, л.д. 114-115).

Суд, оценивая экспертные заключения, которые были даны компетентными экспертными комиссиями, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимых, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимых Андреева С.Н. и Петрушкова В.А. вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву С.Н. суд признает смягчающими его вину обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ : признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину Андреева С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Андреев С.Н., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, принципа разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Андрееву С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62. ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, Андреев С.Н. совершил во время условного осуждения. Назначенного приговором суд от 22 марта 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что во время условного осуждения, Андреев С.Н. не нарушал обязанности, возложенные на него судом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевших, ходатайствующих о смягчении меры наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное приговором суда от 22 марта 2011 года, и за вновь совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петрушкову В.А. С.Н. суд признает смягчающими его вину обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ : признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение нанесенного материального ущерба.

Отягчающим вину Петрушкова В.А. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Петрушков В.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, принципа разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Петрушкову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Петрушкову В.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, - данное умышленное преступление Петрушков В.А. совершил при рецидиве преступлений, и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и.к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности вновь совершенного Петрушковым В.А. преступления, направленного против собственности, при рецидиве, за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, и не находит оснований для назначения Петрушкову В.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, или более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик о личности подсудимого, мнения потерпевших о смягчении меры наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Петрушкову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. Установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

В силу ст. 1064 ГК ОРФ гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что совместными действиями подсудимых потерпевшей ФИО5 и потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб по 45000 руб. Петрушков В.А. частично возместил нанесенный материальный ущерб по 15000 руб. каждой потерпевшей.

В судебном заседании подсудимые исковые требования признал полностью.

Вещественные доказательства: две пары перчаток, майку, рубаху, фрагменты ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым - уничтожить.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

АНДРЕЕВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, в трехдневный срок извещать об изменении места жительства, после 23 часов находиться по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т <адрес>, отменить, освободить Андреева С.Н. из под стражи немедленно из зала суда.

Приговор Минусинского городского суда от 22 марта 2011 года исполнять самостоятельно.

ПЕТРУШКОВА ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, в трехдневный срок извещать об изменении места жительства, после 23 часов находиться по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде заключения Петрушкову В.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Андреева ФИО23, Петрушкова ФИО24 солидарно в пользу ФИО5 30000 руб., в пользу ФИО6 30000 руб.

Вещественные доказательства: две пары перчаток, майку, рубаху, фрагменты ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: