Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2016 ~ М-2921/2016 от 13.07.2016

Дело №2-3324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Малеева В.А.,

представителя ответчика Чепрасовой Е.С.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева В.А. к ЮЛ1 включении периодов работы в трудовой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Малеева В.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ЮЛ1 о включении периодов работы в трудовой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Свои требования мотивировала тем, что 18.02.2015 года обратилась в ЮЛ1 с заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы с 07.08.1979 года по 31.08.1987 года в должности <данные изъяты>, с 01.09.1987 года по 01.04.1990 года в должности <данные изъяты>, с 02.04.1990 года по 02.07.1991 года в должности <данные изъяты> с 03.07.1991 года по 03.01.1993 года в должности <данные изъяты>», с 01.04.1993 года по 29.06.1998 года в должности <данные изъяты> для перерасчета размера пенсии. Однако, вышеуказанные периоды ее работы не были зачтены ЮЛ1 в общий стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости, в связи с тем, что в трудовой книжке при ликвидации <данные изъяты> отсутствует печать данной организации, заверяющая запись о переводе в <данные изъяты>» отсутствует, а также отсутствует запись о принятии ее в <данные изъяты>». Фактически она работала в указанных должностях в данных организациях спорные периоды времени. Считает, что факт ненадлежащего оформления трудовой книжки работодателем, не может ущемлять ее права на пенсионное обеспечение, в связи с чем, просит суд о включении вышеуказанных периодов работы в трудовой стаж и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов работы.

На судебном заседании истец Малеева В.А. поддержала свои требования, с учетом уточнений, в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЮЛ1 Чепрасова Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, приведенным в решении комиссии пенсионного фонда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, находит требования Малеева В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2006 года Малеева В.А. обратилась в ЮЛ1 с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно протоколу ЮЛ1 №037/001434 от 07.02.2007 года, Малеева В.А. назначена пенсия с 11.12.2006 года, в общий трудовой стаж не были включены оспариваемые периоды работы Малеева В.А. с 07.08.1979 года по 31.08.1987 года в должности <данные изъяты>, с 01.09.1987 года по 01.04.1990 года в должности <данные изъяты>, с 02.04.1990 года по 02.07.1991 года в должности <данные изъяты>», с 03.07.1991 года по 03.01.1993 года в должности <данные изъяты>», с 01.04.1993 года по 29.06.1998 года в должности <данные изъяты>».

В соответствии с решением ЮЛ1) №350 от 01.08.2012 года, Малеева В.А. дополнительно засчитан в общий трудовой стаж период работы в <данные изъяты>» с 04.01.1993 года по 28.06.1998 года.

18.02.2015 года Малеева В.А. обратилась в ЮЛ1 с заявлением о включении в общий трудовой стаж периодов работы: с 07.08.1979 года по 31.08.1987 года в должности <данные изъяты>, с 01.09.1987 года по 01.04.1990 года в должности <данные изъяты>, с 02.04.1990 года по 02.07.1991 года в должности <данные изъяты>», с 03.07.1991 года по 03.01.1993 года в должности <данные изъяты>».

Как следует из ответа ЮЛ1 на вышеуказанное обращение Малеева В.А. от 06.03.2015 года, сведения по данным периодам специалистами ЮЛ1 были запрошены ранее и приобщены в пенсионное дело.

Таким образом, до настоящего времени периоды работы истца с 07.08.1979 года по 31.08.1987 года в должности <данные изъяты>, с 01.09.1987 года по 01.04.1990 года в должности <данные изъяты>, с 02.04.1990 года по 02.07.1991 года в должности <данные изъяты>», с 03.07.1991 года по 03.01.1993 года в должности <данные изъяты>», в общий трудовой и страховой стаж не засчитаны. Как следует из письменных возражений ответчика, указанные периоды не засчитаны в общий стаж, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушениями, а именно, при ликвидации <данные изъяты> отсутствует печать данной организации, отсутствует заверяющая запись о переводе в <данные изъяты>», отсутствует запись о принятии ее в <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

На судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке Малеева В.А., 07.08.1979 года истица принята на должность <данные изъяты>, затем 01.09.1987 года назначена на должность <данные изъяты>, где проработала по 01.04.1990 года.

В соответствии с записями в трудовой книжке Малеева В.А. с 02.04.1990 года по 02.07.1991 года в связи с ликвидацией <данные изъяты> принята переводом в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Как следует из трудовой книжки истца, в связи с реорганизацией <данные изъяты>» с 03.07.1991 года Малеева В.А. переведена на должность заместителя <данные изъяты>», где проработала по 03.01.1993 года.

Также из трудовой книжки Малеева В.А. установлено, что 04.01.1993 года в связи с ликвидацией <данные изъяты>» и реорганизацией его в ТОО <данные изъяты>», последняя была переведена на должность <данные изъяты>» и 29.06.1998 года уволена по собственному желанию.

При этом, вышеуказанные записи в трудовой книжке не заверены печатями организаций.

Как следует из ответа ЮЛ2» от 22.08.2016 года, документы в отношении <данные изъяты>, ПТО <данные изъяты>», <данные изъяты>» и ТОО <данные изъяты>» за период с 1979 года по 2000 год на хранение в архив не поступали.

Согласно сведениям, представленным в ответе ЮЛ3» от 26.08.2016 года, документы в отношении <данные изъяты>, ПТО <данные изъяты>», <данные изъяты>» за период с 1979 года по 2000 год на хранение в архив также не поступали.

Однако, допрошенные на судебном заседании свидетели ФЛ3, ФЛ1, ФЛ2 суду пояснили, что они длительные периоды времени работали в <данные изъяты>, затем <данные изъяты> было реорганизовано в <данные изъяты>», далее кооператив реорганизован в <данные изъяты>». С 1979 года по 1993 года Малеева В.А. также работала в данных организациях, сначала в должности <данные изъяты>, затем в должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что факты работы истца в спорные периоды работы на указанных предприятиях подтверждены в судебном заседании как записями в трудовой книжке, так и показаниями свидетелей ФЛ1, ФЛ2 и ФЛ3, при этом, у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, с учетом представленных ими трудовых книжек, содержащих записи о работе на указанных предприятиях в периоды с 1979 года по 1999 год. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что некорректное оформление трудовой книжки работодателем, не может служить основанием в ущемлении пенсионных прав истца и не включении спорных периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, так как факт ее работы в спорный период времени подтверждается вышеизложенными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что в общий трудовой и страховой стаж Малеева В.А. должны быть включены периоды ее работы с 07.08.1979 года по 31.08.1987 года в должности <данные изъяты>, с 01.09.1987 года по 01.04.1990 года в должности <данные изъяты>, с 02.04.1990 года по 02.07.1991 года в должности <данные изъяты>», с 03.07.1991 года по 03.01.1993 года в должности <данные изъяты>», соответственно действия пенсионного органа в части отказа во включении данных периодов в стаж истца (ответ от 06.03.2015 года) являются незаконными.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Малеева В.А. о включении в общий трудовой стаж период ее работы с 04.01.1993 года по 29.06.1998 года в должности <данные изъяты> суд исходит из того, что указанный период решением ЮЛ1 №350 от 31 июля 2012 года, зачтен Малеева В.А. в общий трудовой стаж работы, в связи с чем, дополнительного включения данного периода в общий трудовой стаж работы истца не требуется.

Согласно п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что Малеева В.А. с заявлением о включении оспариваемых периодов ее работы в общий трудовой стаж обратилась в пенсионный орган 18.02.2015 года, при этом, в случае включения пенсионным органом данных периодов работы Малеева В.А. в ее трудовой стаж по заявлению от 18.02.2015 года, перерасчет пенсии должен был быть произведен с 01.03.2015 года. Поскольку судом действия пенсионного органа по отказу во включении оспариваемых периодов в трудовой стаж Малеева В.А. признан незаконным, вышеуказанные периоды судом включены в общий трудовой стаж Малеева В.А., в связи с чем, на УПФ РФ необходимо возложить обязанность произвести перерасчет размера пенсии по старости Малеева В.А. с 01 марта 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малеева В.А. к ЮЛ1 о включении периодов работы в общий трудовой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Признать действий ЮЛ1) по отказу во включении периодов работы Малеева В.А. в общий трудовой и страховой стаж, незаконными.

Обязать ЮЛ1) включить в общий трудовой и страховой стаж Малеева В.А. периоды ее работы: с 07.08.1979 года по 31.08.1987 года в должности <данные изъяты>, с 01.09.1987 года по 01.04.1990 года в должности <данные изъяты>, с 02.04.1990 года по 02.07.1991 года в должности <данные изъяты>», с 03.07.1991 года по 03.01.1993 года в должности <данные изъяты>».

Обязать ЮЛ1 произвести перерасчет размера пенсии Малеева В.А. с учетом включенных периодов работы с 01 марта 2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малеева В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (17 октября 2016 года).

Председательствующий                      Байсариева С.Е.