Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2017 ~ М-431/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-526/2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    25 мая 2017 года                                                                                   г. Кондопога

        Кондопожский городской суд Республики Карелия

    в составе председательствующего судьи                Макаровой О.И.,

    при секретаре:                                Шишулиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостикова В. В. к администрации Кондопожского городского поселения, Савостикову А. В. о включении имущества в наследственную массу, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла мать истца С. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ......... Указанная квартира была оформлена в собственность в порядке приватизации на С., брата истца С.Н. и истца. После смерти С.Н., последовавшей ХХ.ХХ.ХХ, С. как наследник первой очереди по закону с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако в установленный шестимесячный срок фактически приняла наследство. После смерти С. истец также в установленном порядке не обратился к нотариусу за принятием наследства, однако принял наследство в виде кровати, серванта, дивана. Просит включить в наследственную массу после смерти С. , умершей ХХ.ХХ.ХХ, <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ........, признать его фактически принявшим наследство после смерти матери, признать право на <...> доли в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Савостиков А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери не претендует.

Представители администрации Кондопожского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, нотариус Кондопожского нотариального округа Блаженова Ю.С. и нотариус Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что С. , ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является матерью Савостикова В. В. и Савостикова А. В.. С. умерла ХХ.ХХ.ХХ. Изложенное подтверждается соответствующими записями актов о рождении и свидетельством о смерти, имеющимися в материалах дела.

Из регистрационного удостоверения, выданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного по реестру № ..., следует, что ........, площадью <...> кв.м. зарегистрирована по праву совместной собственности за С.Н., Савостиковым В. В., С. .

С.Н., приходящийся сыном С. и братом истца, умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленной отделом ЗАГС Кондопожского района РК.

Наследственного дела к имуществу С.Н. не заводилось, поскольку с заявлением о принятии наследства С. к нотариусу не обращалась. Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены, сведений о наличии завещания не имеется.

Вместе с тем как следует из искового заявления и пояснений истца, С. фактически приняла наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорную квартиру, после смерти сына С.Н., что подтверждается копией поквартирной карточки, из которой следует, что на момент смерти сына С. была зарегистрирована, проживала с ним по одному адресу: ........ пользовалась указанной квартирой.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 26.11.02 № 153-ФЗ), п. 2 ст. 254 ГК РФ, следует признать, что на день смерти С. владела на праве собственности, в том числе <...> доли квартиры, расположенной по адресу: .........

Наследниками по закону имущества С. являются ее сыновья Савостиков В.В. и Савостиков А.В., которые с заявлением о принятии наследства С. к нотариусу не обращались. Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены, сведений о наличии завещания не имеется. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Савостиков А.В.

Судом также установлено, что истец Савостиков В.В. фактически принял наследство после смерти матери С. в виде кровати, серванта и дивана, а также в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ........, поскольку зарегистрирован и проживает в указанной квартире, пользуется квартирой. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, учитывая разъяснения в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует признать, что Савостиков В.В. фактически принял наследство после смерти матери С.

То обстоятельство, что Савостиков В.В. в установленный срок не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, не может являться основанием ущемления, утраты его наследственных прав по закону и к отказу в иске, поскольку получение свидетельства – это право, а не обязанность наследника, а наследник считается принявшим наследство с момента фактического его вступления во владение и пользование имуществом, входящим в наследственную массу.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С. , умершей ХХ.ХХ.ХХ, <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: .........

Признать Савостикова В. В. принявшим наследство после смерти С. , умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Признать за Савостиковым В. В. право на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: .........

В иске к администрации Кондопожского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.И. Макарова