Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1293/2023 ~ М-746/2023 от 14.04.2023

УИД 63RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                    26 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего          Кузиной Н.Н.,

при секретаре                     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1293/23 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; непринятии мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований указав, что <дата> в ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата>, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс»как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, <дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного <дата> мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 982,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 999,73 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В процессе принудительного исполнения, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовых связей, ЗАГС.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> принадлежащие ФИО4 на праве собственности объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос из органа ЗАГС, из которого следует что должник в зарегистрированном браке не состоит.

Должник имеет расчётные счета в следующих банках и кредитных организациях: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата>, <дата> обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

В ходе проверки по месту регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу должник не проживает, со слов соседей установлено, что ФИО4 отбывает наказание в исправительной колонии.

Согласно ответу, полученному <дата> из Пенсионного фонда, должник трудоустроен ФКУ Исправительная колония № УФСИН по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике, ПФР для установления места работы, ФНС для установления ИНН, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов; вынес постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается копиями постановлений, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера подлежат отклонению.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного само по себе ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> ФИО3 и ФИО2 допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1293/23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.