Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2016 от 26.04.2016

Дело №1-1-57/2016                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск                                     21 июня 2016 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Степановой С.И.,

подсудимых - Афанасьева А.Н., Потапова Д.В.,

защитников – адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2016 года на защиту подсудимого Афанасьева А.Н., адвоката Пахомова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2016 года на защиту подсудимого Потапова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Потапова Д.В., <данные изъяты>, ранее осужденного: - 31 мая 2002 года Козельским районным судом Калужской области по п.п. «Г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 19 августа 2004 года Калужским областным судом по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 31 мая 2002 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2002 года окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; - 17 декабря 2004 года Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного приговором наказания с неотбытым наказанием по приговору от 19 августа 2004 года окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; - 21 августа 2012 года постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области приговор суда от 31 мая 2002 года, от 19 августа 2004 года, от 17 декабря 2004 года приведены в соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года №26-ФЗ; по приговору суда от 31 мая 2002 года переквалифицированы действия с п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; по приговору суда от 19 августа 2004 года ссылки на судимость п приговору суда от 31 мая 2002 года изложить в редакции настоящего постановления. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 31 мая 2002 года в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор суда от 17 декабря 2004 года ссылки на судимость по приговорам от 31 мая 2002 года и от 19 августа 2004 года изложить в редакции настоящего постановления. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в остальной части приговор оставлен без изменения. 07 августа 2013 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Н. и Потапов Д.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 27 февраля 2016 года до 01 часа 00 минут 28 февраля 2016 года Афанасьев А.Н. и Потапов Д.В. находились в районе <адрес>. В это время у Потапова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение аккумулятора марки «Титан» с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося на стоянке напротив 4 подъезда <адрес>, принадлежащего С. После чего, Потапов Д.В. предложил Афанасьеву А.Н. совершить хищение аккумулятора марки «Титан» с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося на стоянке по вышеуказанному адресу, на что Афанасьев А.Н. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с Потаповым Д.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора марки «Титан» в вышеуказанный период времени, действуя совместно по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, с распределением ролей между собой, Потапов Д.В. и Афанасьев А.Н. подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящемуся на стоянке напротив 4 подъезда <адрес>, где Афанасьев А.Н. с помощью ножниц, находящихся у него с собой, повредил личинку замка на водительской двери вышеуказанного автомобиля, а затем, наклонившись в салон автомобиля, открыл капот. Потапов Д.В. в это время находился на месте преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Афанасьева А.Н. Затем, в продолжение своих преступных действий, Потапов Д.В. открыл капот автомобиля, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Потапов Д.В. и Афанасьев А.Н., путем свободного доступа с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 40 пытались совершить тайное хищение аккумулятора марки «Титан» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий С. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны жителями <адрес>.

В судебном заседании от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьева А.Н., поскольку примирилась с подсудимым, подсудимый Афанасьев А.Н. возместил причиненный вред, претензий к нему не имеется, о чем представил суду соответствующее заявление.

    Подсудимый Афанасьев А.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал, поскольку с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред в полном объеме.

    Защитник – адвокат Бондаренко В.И. ходатайство потерпевшего поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый Потапов Д.В. и его защитник Пахомов В.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Афанасьева А.Н.

Выслушав подсудимых Афанасьева А.Н., Потапова Д.В., защитников, государственного обвинителя Степанову С.И., которая не возражала против удовлетворения ходатайств, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется Афанасьев А.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку, требования, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ соблюдены: от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым, подсудимый Афанасьев А.Н. загладил причиненный потерпевшему вред, претензии у потерпевшего отсутствуют. Подсудимый впервые совершили преступления средней тяжести, с потерпевшей стороной примирился, против прекращения дела в связи с примирением не возражал.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» /░. 1 ░.░. 51-52/, ░░░░░░░ ░░░░░ /░. 1 ░.░. 127/ - ░░░░░░░░░░ ░.; - ░░░░░░░ /░. 1 ░.░. 127/ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░