Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19161/2017 от 19.06.2017

Судья Кривенцова Н.Н. Дело № 33-19161/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Соболева М.В.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2017 года частную жалобу представителя АО СК «Альянс» на определение Рузского районного суда Московской области от 16 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рузского районного суда Московской области от 01 ноября 2016 года исковые требования АО СК «Альянс» к <данные изъяты> С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Представитель АО СК «Альянс» обратился в суд с заявлением о взыскании с <данные изъяты> С.А. судебных расходов за составление искового заявления в размере 20188 руб. 48 коп.

Определением Рузского районного суда Московской области от 16 февраля 2017 года заявлением удовлетворено частично. С <данные изъяты> С.А. в пользу АО СК «Альянс» взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

С указанным определением не согласился представитель АО СК «Альянс» в частной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования АО СК «Альянс» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составления иска, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд исходил из того, что факт несения АО СК «Альянс» данных расходов документально подтвержден.

Учитывая категорию дела, его сложность, объем оказанных услуг по составлению искового заявления, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно занижена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при определении размера суммы для оплаты услуг представителя по составлению иска суд первой инстанции, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, обоснованно снизил размер возмещения расходов на представителя до 5000 руб.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 16 февраля 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя АО СК «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи