Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2019 ~ М-4650/2019 от 12.08.2019

Производство № 2 - 4779/2019

66RS0003-01-2019-004654-90

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при помощнике судьи Седовой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козлова С.В. к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Обаниной О.М., Патрушевой Я.К., Кадцыной С.В., Начальнику Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензиной Е.В., Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России об обязании прекратить исполнительное производство, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Козлов С. В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Обаниной О. М., Патрушевой Я. К. об обязании прекратить исполнительное производство, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 24.05.2016 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 выдан исполнительный лист серия ВС № 071441514 по гражданскому делу № 2-180/2016 о взыскании с Козлова С. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств всего на общую сумму 16631 руб. 60 коп. Указанный исполнительный лист 07.06.2016 был предъявлен взыскателем для исполнения в ПАО «Сбербанк России», которое списало счета истца денежные средства в размере 16603 руб. 03 коп., но отметку об исполнении сделало на сумму 1660 руб. 85 коп., после чего, исполнительный лист был отозван взыскателем. В 2019 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с указанным исполнительным листом в Кировский районный отдел УФССП по Свердловской с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с истца оставшейся задолженности в размере 14953 руб. 96 коп. На основании заявления ПАО СК «Росгосстрах» судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Кадцына С. В. 06.03.2019 возбудила исполнительное производство № 11925/19/66003-ИП, в рамках которого, с истца взысканы денежные средства в сумме 16 631 руб. 60 коп.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области прекратить исполнительное производство № 11925/19/66003-ИП от 06.03.2019 за отсутствием факта задолженности, вернуть незаконно изъятые пенсионные начисления в размере 18 руб. 99 коп.; взыскать с судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Обаниной О. М., Патрушевой Я. К., а также Кадцыной С. В. компенсацию морального вреда по 50000 руб. с каждой; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда 10000000 руб.

Определением от 15.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ПАО СК «Росгосстрах», УФССП по Свердловской области.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кадцына С. В. (ранее судебный пристав-исполнитель), ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Сбербанк России», начальник Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области старший судебный пристав Пензина Е. В.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что судебные приставы-исполнители не ознакомили его с постановление о возбуждении исполнительного производства перед тем как приступили к принудительному исполнению требований исполнительного документа, на его заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа еще в 2016 году не ответили. Неоднократные обращения к приставам и в ПАО «Сбербанк России» результатов не принесли. Все время пока приставы передавали исполнительное производство друг другу истец, исполняя их работу, испытывал сильные эмоционально-стрессовые нагрузки и нравственные страдания от их беспринципности и вседозволенности, а потом и физические. В связи с недостатком питания из-за отсутствия финансовых средств, незаконно изъятых приставами, у истца начала обостряться кровоточащая язва 12-перстной кишки, что закончилось желудочно-кишечным кровотечением.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ашихмина Н. В., действующая на основании доверенности от 25.10.2018, в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по исполнению исполнительного документа. Банк совершал перечисления по исполнительному листу на счет взыскателя с указанием назначения платежа, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» не могло не увидеть какой реально сумме было совершено исполнение. В этой связи у взыскателя усматриваются признаки злоупотребления правом. Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что медицинские документы, представленные истцом, датированы июнем 2016 года, в том время как опечатку в исполнительном документе сотрудники банка допустили в октябре 2018 года.

В судебное заседание не явились ответчики судебные приставы-исполнители Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Обанина О. М., Патрушева Я. К., Начальник отдела – старший судебный пристав Пензина Е. В., Кадцына С. В., ПАО СК «Росгосстрах», РФ в лице ФССП России, третье лицо УФССП по Свердловской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и личного вручения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В письменном отзыве на исковое заявление и ранее в судебных заседаниях Шукюрова Л. З., представляющая интересы ответчика ФССП России на основании доверенности от 16.04.2019, и интересы третьего лица УФССП по Свердловской области на основании доверенности от 12.03.2019, возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду поясняла, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

В письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 05.11.2019 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Эйвазов Р. Д., действующий на основании доверенности от 28.01.2019, возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что в обоснование причиненного вреда истец ссылается на результаты ФГС-обследования, однако, они не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ПАО СК «Росгосстрах», судебными приставами-исполнителями, ПАО «Сбербанк России» и поставленным диагнозом – кровоточащая язва. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Патрушевой Я. К. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указано, что от взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление, в котором они указывают, что истца имеется задолженность в размере 18 руб. 99 коп., в связи с чем, исполнительное производство окончить не представляется возможным. Денежные средства, которые списаны с истца в рамках исполнительного производства возвращены ему на счет.

Также от ответчиков судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Патрушевой Я. К., Обаниной О. М. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 57, 58).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 24.05.2016 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 выдан исполнительный лист серия *** по гражданскому делу № 2-180/2016 о взыскании с Козлова С. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств всего на общую сумму 16631 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016 исполнительный лист серия *** был предъявлен взыскателем ПАО СК «Росгосстрах» для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Инкассовыми поручениями № 722 от 07.06.2016, № 6983 от 14.06.2016, № 34 от 03.08.2016, № 6959 от 12.08.2016, № 3015 от 06.10.2016 со счета истца списаны денежные средства на общую сумму 16603 руб. 03 коп. (л.д. 11-15), что также не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом, в указанных инкассовых поручениях в качестве назначения платежа указано: «взыскание денежных средств на основании исполнительного документа № *** от 24.05.2016, выданного Кировский судебный район судебный участок № 10».

08.10.2018 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление ПАО СК «Росгосстрах» № 8554495 о возврате исполнительного листа ***, выданного в отношении Козлова С. В. 09.10.2018 ПАО «Сбербанк России» вернул взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» указанный исполнительный лист с отметкой об исполнении в сумме 1660 руб. 85 коп. (л.д. 88).

Также в судебном заседании установлено, что 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Кадцыной С. В. на основании заявления ПАО СК «Росгосстрах» и исполнительного листа *** возбуждено исполнительное производство № 119925/19/66003-ИП о взыскании с должника Козлова С. В. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 16631 руб. 60 коп. В рамках указанного исполнительного производства 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Кадцыной С. В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом, в постановлении указано, что размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 18.03.2019 составляет 16631 руб. 60 коп. На основании указанного постановления с пенсии истца удержано 16631 руб. 60 коп. (в июне 2019 – 6196 руб. 17 коп., в июле 2019 – 6196 руб. 17 коп., в августе 2019 – 4239 руб. 26 коп.), что подтверждается Справкой УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга (л.д. 65).

В ходе рассмотрения настоящего дела Кировский районный отдел УФССП по Свердловской области возвратил истцу денежные средства в сумме 16612 руб. 61 коп., поскольку в заявлении на имя судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Обаниной О. М. ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что по состоянию на 07.06.2019 остаток задолженности составляет 18 руб. 99 коп.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в настоящее время у истца отсутствует задолженность по исполнению требований исполнительного документа - исполнительный лист серия *** по гражданскому делу № 2-180/2016 о взыскании с Козлова С. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств всего на общую сумму 16631 руб. 60 коп., что подтверждается копиями инкассовых поручений на сумму 16603 руб. 03 коп., а также копиями чек-ордеров № 4963 и № 4964 от 29.07.2019 на сумму 57 руб. 18 коп. (л.д. 16), из которых следует, что указанная сумма перечислена истцом на счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет погашения задолженности по делу № 2-180/2016 от 13.04.2016.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство № 11925/19/66003-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Патрушевой Я. К., в судебном заседании установлено, что истец в счет погашения задолженности по исполнительному документу на сумму 16631 руб. 60 коп. перечислил ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 16660 руб. 21 коп. (16603 руб. 03 коп. + 57 руб. 18 коп.), суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Патрушеву Я.К. окончить исполнительное производство № 11925/19/66003-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно: фактического погашения задолженности по исполнительному документу на сумму 16631 руб. 60 коп. путем списания денежных средств по инкассовым поручениям и личной оплате, а также того обстоятельства, что в рамках исполнительного производства с пенсии истца удержаны денежные средства в сумме 16631 руб. 60 коп., а возвращены только в размере 16612 руб. 61 коп., суд находит возможным обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Патрушеву Я.К. возвратить Козлову С.В. взысканные по исполнительному производству № 11925/19/66003-ИП денежные средства в размере 18 руб. 99 коп.

В отношении требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал на нарушение лишь одного нематериального блага – здоровья.

Между тем, материалами дела, вопреки доводам истца, не подтверждается причинение вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчиков. Пояснения же самого истца об ухудшении состояния здоровья в виде обострение хронического заболевания не могут являться достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами причинения морального вреда. Из представленной истцом копии амбулаторной карты следует, что истец страдает рядом хронических заболеваний. Однако из данного документа не следует, что причиной обострения тех или иных хронических заболеваний истца являются действия или бездействие ответчиков, заболевания истца имеют хроническое течение, развивались в течение длительного периода времени. Нравственные страдания истца, связанные с нарушением имущественных прав, в данном случае не влекут возникновения у истца права на присуждение компенсации морального вреда в силу закона. Некорректное указание ПАО «Сбербанк России» в исполнительном документе размера удержанных денежных средств позволило ПАО СК «Росгосстрах» обратиться в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного производства и повторно удержать с истца взысканные судебным постановлением денежные средства. Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, связанных с исполнением решения о взыскании денежных средств с должника по исполнительному производству, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом, поскольку в удовлетворении исковых требований, за предъявление которых уплачивается государственная пошлина, истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков а пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козлова С.В. к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Обаниной О.М., Патрушевой Я.К., Кадцыной С.В., Начальнику Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Пензиной Е.В., Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России об обязании прекратить исполнительное производство, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Патрушеву Я.К. окончить исполнительное производство № 11925/19/66003-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Патрушеву Я.К. возвратить Козлову С.В. взысканные по исполнительному производству № 11925/19/66003-ИП денежные средства в размере 18 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козлову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю. В. Глушкова