Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2019 ~ М-3455/2019 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/2019 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Спиридонову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с настоящим иском к Спиридонову ФИО6, ссылаясь на то, что <дата> на 878 км а/д М5 - Урал произошло столкновение транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак * * * принадлежащего Денисову ФИО7, и транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный * * * принадлежащего Спиридонову ФИО8. В результате указанного события владельцу транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак * * * был причинен ущерб в размере 119 824 руб., из них стоимость восстановительного ремонта - 99 600 руб.; 18 924 руб. - утрата товарной стоимости; 1 300 руб. - расходы по составлению расчета по утрате товарной стоимости. Согласно Справке о ДТП от <дата>, Постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, в повреждении транспортного средства Hyundai Solaris, усматривается вина Спиридонова ФИО9 который, управляя ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак * * *, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Спиридонова В.Н. в момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис * * * № ***). Потерпевший ФИО1 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО * * * В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО * * * в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 119 824 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. АО «ОСК» возместило ООО «* * *» понесенные расходы в размере 119 824 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 29.11.2016. Согласно Постановлению и.о. мирового судьи с/у № 80 судебного района г. Сызрани от 19.10.2016, Спиридонов В.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, если он был причинен при управлении ТС в состоянии опьянения. 21.11.2017 года в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119 824 руб., расходы по оплате госпошлины 3 596 руб.

В судебное заседание представитель АО «Объединенная страховая компания» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Спиридонов В.Н. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что ДТП совершил, находился в момент ДПТ в нетрезвом состоянии, к административной ответственности привлекался, постановление о назначении административного наказания не оспаривал, полагает, что размер ущерба завышен, т.к. у автомашины Hyundai Solaris было небольшое повреждение в задней части. Доказательств иного размера ущерба у него нет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Спиридонов ФИО10 <дата> в 19 час 45 мин, на 878 км а/д М5 – Урал, управляя принадлежащим ему транспортным средством * * *, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак * * *, под управлением ФИО1, принадлежащему последнему, в результате чего совершил столкновение с а/м Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак * * *

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ *** от <дата> Спиридонов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, которое вступило в законную силу <дата>.

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак * * * были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Спиридонова В.Н. в момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» полис ЕЕЕ № *** от <дата>, срок страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность Денисова С.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ЕЕЕ № ***, срок страхования с <дата> по <дата>.

<дата> Денисов С.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно расчету стоимости ремонта № *** от <дата>, составленному ООО «Трастовая компания «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Т 122 № *** с учетом износа составила 99 600 руб.

Согласно расчету права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АТМС № ***, составленному <дата> ООО «Трастовая компания «Технология управления», УТС данного автомобиля составляет 18 924 рубля.

За составление расчета УТС, Денисов С.В. оплатил ООО «Трастовая компания «Технология управления» 1300 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

25.10.2016 ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 119 824 руб., из которых размер ущерба 118524 руб. и оплата экспертизы 1300 руб., на основании акта о страховом случае от <дата>, что подтверждается вышеуказанным актом о страховом случае, платежным поручением № *** от <дата>.

В свою очередь АО «ОСК» возместило ООО «Зета Страхование» понесенные расходы в размере 119 824 руб., что подтверждается платежным поручением № 45565 от 29.11.2016 г.

Так же судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> Спиридонов ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО"), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.11.2017 года в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен, суд полагает не состоятельными, поскольку расчеты стоимости ремонта № 11921 и УТС, составленные ООО «Трастовая компания «Технология управления», Спиридоновым В.Н. не опровергнуты, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы им не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119 824 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 3 596 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова ФИО12 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 119 824 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 596 руб., а всего взыскать 123 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной     суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019.

Судья: Левина С.А.