Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2017 от 28.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Поляковой Н.В.,

при секретаре      Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальная система» к Хлебниковой Оксане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ЖКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013г. Ответчик Хлебникова Оксана Валерьевна является собственником нежилого помещения, площадью 177,2 кв.м., расположенного в МКД №.... Договорные отношения между ООО «ЖКС» и ответчиком отсутствуют. Ответчику направлялось требование об уплате фактически предоставленных услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД №.... Данное обстоятельство подтверждается требованием №... от дата, направленным в адрес ответчика. Однако от ответчика оплата за предоставленные услуги не поступила, сумма долга за период с дата по дата составила 64 121, 69 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 121, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 162,64 руб., государственную пошлину в размере 2 519 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Хлебникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Хлебникова О.В. являлась собственником нежилого помещения, площадью 177,2 кв.м., расположенного в МКД №... по адресу: адрес период с 05.09.2014г. по 04.03.2016г.

Данное помещение является нежилым помещением в составе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

На основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, дата заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС», которое в качестве управляющей организации осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома /л.д. 44-55/.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен п. 4.2. договора управления многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.7. размер оплаты рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложения №... к договору управления многоквартирным домом содержание общего имущества включается в себя, в том числе уборку придомовой территории, а именно очистка урн от мусора, в летний период подметание придомовой территории, уборка мусора в контейнерных площадках, в зимний период сдвижка и подметание снега, уборка мелкого мусора, ликвидация скользкости, сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек в соответствии с законодательством, ремонт общего имущества включает в себя фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продуктов, отмосток и входов в подвалы и других элементов фундаментов - по мере необходимости.

Хлебниковой О.В. предложено заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД №.... Между тем, как следует из материалов дела, данный договор до настоящего времени ответчиком не подписан.

Оплата коммунальных платежей за период с 05.09.2014г. по 04.03.2016г. за принадлежащее ответчику нежилое помещение не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 121,69 руб. /л.д.10/.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обязанности Хлебниковой О.В., как собственника нежилого помещения, в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него других расходов на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности в размере 64 121,69 руб., поскольку он подготовлен с учетом требований нормативных актов РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен договором управления многоквартирного дома, рассчитан по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 64121,69 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ответчиком, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 13 162,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 519 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» - удовлетворить.

Взыскать с Хлебниковой Оксаны Валерьевны в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» неосновательное обогащение в размере 64 121,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 162,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 руб., а всего 79 803 (Семьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: