Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1991/2020 ~ М-1810/2020 от 17.06.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-002246-64

Дело № 2а-1991/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваль Татьяны Васильевны к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о возможности или невозможности ознакомиться с материалами КУСП № от 14.12.2015, о возложении обязанность предоставить информацию,

У с т а н о в и л :

Коваль Т.В. обратилась в суд к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу с указанными административными исковыми требованиями.

В иске указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела по спору между ФИО1 и Коваль Т.В. судом неоднократно запрашивался материал КУСП № от 14.12.2015 по факту обращения ФИО1, однако, материалы не были предоставлены суду.

В 2019 Коваль Т.В. обратилась в ГУ МВД РФ по Воронежской области с обращением, в котором просила предоставить возможность ознакомиться с указанным материалом.

В ответ на обращение уведомлением от 17.05.2019 начальник ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу предоставил информацию о том, что по факту обращения ФИО1 была проведена проверка в рамках ст. 144, 145 УПФ РФ и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии, указанный материал проверки направлен в прокуратуру с целью проверки в порядке надзора и в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу не возвращался, в связи с чем, сделан вывод о том, что указанный материал утерян.

27.02.2020 на номер телефона представителя административного истца, действующего на основании доверенности, Коваль Ю.Ю. поступил телефонный звонок с сообщением должностного лица ГУ МВД России по Воронежской области о том, что материал КУСП № от 14.12.2015 не был утерян ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу и о возможности с ним ознакомиться.

В связи с поступившей информацией 28.02.2020 Коваль Т.В. подала обращение через сайт ГУ МВД России по Воронежской области. В обращении просила предоставить информацию о возможности (невозможности) ознакомления с материалами КУСП № от 14.12.2015, рассматриваемого УУП ОП № 6 ФИО2

Ответ на обращение административному истцу не был предоставлен, в связи с чем, Коваль Т.В. просит признать незаконным бездействие ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу, выразившееся в не предоставлении информации по обращению от 28.02.2020 о возможности или невозможности ознакомиться с материалами КУСП № от 14.12.2015, возложить на УМВД России по городу Воронежу обязанность повторно рассмотреть обращение Коваль Татьяны Васильевны от 28.02.2020 и предоставить информацию о возможности или невозможности ознакомиться с материалами КУСП № от 14.12.2015.

Административный истец Коваль Т.В., представитель административного истца, действующий на основании доверенности Коваль Ю.Ю., поддержали заявленные требования в полном объеме. Обращают внимание суда, что в предоставленном на обращение ответе запрашиваемая информация не содержится.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Урюпина А.С., заявленные административные исковые требования не признала. Утверждает, что обращение рассмотрено в установленном порядке уполномоченным лицом, ответ на обращение дан. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может быть предметом судебного контроля.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Воронежу, действующая на основании доверенности Глушкова А.В., немотивированно возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Коваль Т.В. полагает, что ответ на ее обращение от 28.02.2020 не содержит информации о возможности или невозможности ознакомиться с материалами КУСП № от 14.12.2015, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие по не предоставлению информации, а также возложить обязанность предоставить информацию об ознакомлении.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66 Инструкции).

Согласно п. 81 Инструкции должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя. При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель в том числе внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа, осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение (п. 99 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является, в том числе, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113 Инструкции).

28.02.2020 Коваль Т.В. через сайт ГУ МВД России по Воронежской области подала обращение, согласно которому просила разрешить ее представителю, действующему на основании доверенности Коваль Ю.Ю., ознакомиться с материалами КУСП № от 14.12.2015, рассматриваемого УУП ОТ № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 по заявлению ФИО1 (л.д. 29-30).

Указанному обращению присвоен ID S39MVD1419839 (л.д. 29).

02.03.2020 начальник ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 поручил ФИО4 организовать проведение проверки по поступившему обращению и направить ответ (л.д. 14).

05.03.2020 поступившее в ГУ МВД России по Воронежской области обращение перенаправлено в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, заместителем начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 поручено рассмотреть обращение и дать ответ в срок до 19.03.2020 (л.д. 14а).

По поступившему обращению у/у ОУУП ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО6 проведена проверка. В соответствии с заключением по результатам проверки № 3/207703654022 от 01.04.2020 указано, что 05.03.2020 г. в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление Коваль Т.В., проживающей по адресу<адрес>, <адрес>, по факту ознакомления с материалами проверки и копиями документов. В ходе проведенной проверки было установлено, что Коваль Т.В. было написано заявление по факту ознакомления с ранее поданным сообщением по факту противоправных действий со стороны ФИО1 Копии данных документов были предоставлены, материал находится на дополнительной проверке. На основании вышеизложенного предложено проверку по материалу 3/207703654022 от 02.03.2020 по заявлению Коваль Т.В. прекратить, материал приобщить к специальному номенклатурному делу ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, о результатах проверки уведомить всех заинтересованных лиц (л.д. 25).

Согласно ответа на обращение Коваль Т.В. от 28.02.2020, данного начальником отдела полиции ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО7 указано следующее: по Вашему заявлению, поданному в ОП № 6 УМВД по г. Воронежу 02.03.2020 г. по факту ознакомления с написанным заявлением и копиями документов, сотрудниками полиции проведена проверка в соответствии с Приказом МВД России №707. В ходе проведенной проверки были предоставлены запрашиваемые документы. По результатам проведенной проверки принято решение о приобщении указанного материала к специальному номенклатурному делу ОП №6 УМВД России по г. Воронежу. Данное решение Вами может быть обжаловано вышестоящему руководству, прокуратуру либо в суд (л.д. 26).

Статья 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что обращение гражданина в государственный орган власти (в том числе в форме электронного документа) может быть реализовано в трех формах - предложение, заявление или жалоба.

Пунктом 3 статьи 4 названного Федерального закона дано определение заявления, в частности, как просьбы гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что обращение содержит просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, обращение Коваль Т.В. является заявлением.

Как следует из административного искового заявления (л.д. 2-4), обращения (л.д. 5-6, 27-30), ответа на обращение (л.д. 26), материала КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19-25), материала проверки по обращению Коваль Т.В. № 3/197706840884 от 05.05.2019 (л.д. 66-75), должностного регламента (л.д. 76-84), заключения по материалу проверки № 3/207703654022 от 01.04.2020 (л.д 25) обращение Коваль Т.В. от 28.02.2020 рассмотрено начальником ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО7 и у/у ОУУП ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО6, указанными лицами проведена проверка по изложенным в обращении фактам, о чем составлено заключение от 01.04.2020, на основании которого дан ответ, направленный в адрес заявителя.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обращение рассмотрено и ответ на обращение дан уполномоченным лицом.

Анализ обращения Коваль Т.В. от 28.02.2020, поступивший в ГУ МВД по Воронежской области 02.03.2020, ответа на указанное обращение, позволяет суду прийти к выводу, что при рассмотрении обращения со стороны административных ответчиков было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, представлен ответ, не содержащий информации по существу обращения.

Вопрос о том, каким образом и в каком порядке административному истцу Коваль Т.В. и ее представителю, действующему на основании доверенности Коваль Ю.Ю., можно ознакомиться с материалом КУСП № от 14.12.2015 никак не раскрыт в ответе на обращение.

Таким образом, заявление Коваль Т.В. по существу обращения не рассмотрено, так как в предоставленном ответе не содержится информации по существу обращения, а именно информации о том, возможно ли или не возможно ознакомиться с материалами проверки КУСП № от 14.12.2015, что свидетельствует о том, что УМВД России по городу Воронежу не соблюдены нормы Федерального закона Российской Федерации N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Довод представителя ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Урюпиной А.С. о том, что копии документов КУСП № от 14.12.2015 предоставлялись административному истцу Ковать Т.В. при рассмотрении ее ранее поступивших обращений, и в том числе от 30.04.2019, судом не принимается во внимание, поскольку в обращении Коваль Т.В. не содержится просьбы о выдаче копий документов, а заявлено лишь о намерении воспользоваться правом заявителя на ознакомление с материалами КУСП. При этом суд учитывает следующее.

На основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерств внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция) гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

- знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (п. 9.2 Инструкции);

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3 Инструкции).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд находит, что административными ответчиками в нарушение вышеуказанных требований законодательства не представлены доказательства объективного и всестороннего рассмотрения обращения, а также доказательства предоставления ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Коваль Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу, выразившееся в непредоставлении информации по обращению Коваль Татьяны Васильевны от 28.02.2020 о возможности или невозможности ознакомиться с материалами КУСП № от 14.12.2015.

Возложить на УМВД России по городу Воронежу обязанность повторно рассмотреть обращение Коваль Татьяны Васильевны от 28.02.2020 и предоставить информацию о возможности или невозможности ознакомиться с материалами КУСП № от 14.12.2015.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 21.08.2020.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко