Приговор по делу № 1-195/2011 от 25.02.2011

                                                                                                                     1-195-11                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                  П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                                        27 апреля 2011 года.

            Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

            с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Шумилова А.А., помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В.,

            подсудимых: Плотниковой Е.В., Морозова Н.Н., Сергеева С.А., Мамедова И.Г. оглы,

            защитников: адвокатов Реутова А.П., Фоминых О.Г., Мусаева К.К., Сурсякова И.В.,

            при секретаре Александровой В.И.,

            переводчиков ФИО14 оглы, ФИО15 оглы,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Плотниковой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

           1 марта 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

           под стражей по настоящему делу не содержащейся,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

          Морозова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

           28 февраля 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 мая 2008 года по отбытию срока наказания,

           под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

          Сергеева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

           29 апреля 2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

          10 июня 2004 года мировым судьей судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 октября 2009 года по отбытию срока наказания,

           под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 - 1 УК РФ,

          Мамедова И.Г. о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

           28 декабря 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,

           под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Мамедов И.Г., осознавая, что незаконные хранение и сбыт наркотических средств, Сергеев С.А., что незаконные приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, Морозов Н.Н., что незаконные приобретение и хранение наркотических средств, Плотникова Е.В., что незаконное приобретение наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств, совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Мамедов И.Г., проживая по адресу: <адрес>, решил незаконно сбывать наркотическое средство - героин с целью своего личного обогащения. С этой целью при неустановленных обстоятельствах Мамедов И.Г. приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин, в количестве не менее 9,081 гр., что является особо крупным размером. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство перенес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где продолжал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мамедов И.Г., находясь у <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство - героин, массой не менее 9,081 гр., что является особо крупным размером, ФИО17, участвовавшей в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 4 000 рублей. Указанное наркотическое средство ФИО17 добровольно выдала сотрудникам милиции. В связи с этим, Мамедов И.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При неустановленных в ходе следствия обстоятельствах Мамедов И.Г. приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин, в количестве не менее 1092,067 гр., что является особо крупным размером. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мамедов И.Г., находясь у <адрес>, сбыл его Сергееву С.А. за <данные изъяты>.

Сергеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, незаконно приобретенное у Мамедова И.Г. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, массой не менее 1092, 067 грамма, что является особо крупным размером, незаконно храня его при себе, перенес в свою квартиру по адресу: <адрес>, где продолжал незаконно хранить с целью последующего сбыта, расфасовав на более мелкие партии. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащийся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, позвонил своим знакомым, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, попросил приобрести для него наркотическое средство - героин и передать его в <данные изъяты>. Они согласились. В этот же день в вечернее время одно из указанных выше лиц позвонило Плотниковой Е.В., попросил помочь ему с приобретением наркотического средства - героин. Плотникова Е.В. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, находясь в машине около <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Плотникова Е.В. позвонила Сергееву С.А. и попросила продать ей героин на сумму 2 500 рублей весом около 5 гр. Сергеев С.А. согласился, указав адрес, где будет произведен сбыт наркотического средства: <адрес>. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал Плотниковой Е.В. деньги в сумме 2 500 рублей для приобретения героина, после чего Плотникова Е.В. в подъезде <адрес> на лестничной площадке у <адрес> указанного дома в вышеуказанное время незаконно приобрела, а Сергеев С.А. сбыл Плотниковой Е.В. наркотическое средство - героин, массой не менее 0,774 гр., что является крупным размером, за 2500 рублей. Вернувшись в машину, Плотникова Е.В. передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство - героин, массой не менее 0,774 гр., что является крупным размером. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехав домой по адресу: <адрес> - 21, часть наркотического средства - героин употребил, а оставшуюся часть передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для упаковки и передачи ФИО18 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время указанное лицо, взяв с собой передачу, приехала в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зашла в комнату передач и отдала передачу с находящимися в ней сигаретами, фильтры которых были пропитаны наркотическим средством - героин, предназначавшуюся ФИО18, <данные изъяты> ФИО23, которая при проверке передачи в фильтрах сигарет обнаружила наркотическое средство - героин, массой не менее 0,774 гр., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сергеев С.А., находясь в <адрес>, часть наркотического средства, приобретенного у Мамедова И.Г., массой не менее 0,827 гр., 0,355 гр., 4,746 гр., 5,459 гр., общей маасой 11,387 гр., что является особо крупным размером, упакованных в три фрагмента прозрачного полиэтилена и фрагмент фольгированной бумаги, незаконно сбыл Морозову Н.Н., который, в свою очередь, незаконно его приобрел, положил в карман одежды, незаконно хранил его при себе с целью личного употребления, находясь в салоне <данные изъяты> под управлением Сергеева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сергеев С.А., находясь в <адрес>, часть наркотического средства, приобретенного у Мамедова И.Г., массой не менее 4,797 гр., 4,867 гр., 26,640 гр., общей массой в количестве 36,204 гр., что является особо крупным размером, незаконно сбыл Плотниковой Е.В., участвовавшей в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате незаконного сбыта наркотического средства - героин, Сергеев С.А. получил денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Указанное наркотическое средство Плотникова Е.В. добровольно выдала сотрудникам милиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе проведения личного досмотра Морозова Н.Н. в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты три фрагмента прозрачного полиэтилена и один фрагмент золотистой фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - героин, массой не менее 0,827 гр., 0,355 гр., 4,746 гр., 5,459 гр., общей массой 11,387 гр., что является особо крупным размером, которое ему сбыл Сергеев С.А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе проведения личного досмотра Сергеева С.А. были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки фрагмент прозрачного полиэтилена, в левом наружном кармане брюк фрагмент прозрачного полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - героин, массой не менее 5,039 гр., 4,552 гр., общей массой 9,591 гр., что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, занимаемой Сергеевым С.А., было обнаружено и изъято незаконно хранящееся и приготовленное к дальнейшему сбыту наркотическое средство - героин, сбытое Мамедовым И.Г. Сергееву С.А., массой не менее 505,353 гр., 501,915 гр., 26,843 гр., общей массой в количестве 1034,111 гр., что является особо крупным размером, а так же денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ранее были вручены Плотниковой Е.В. для закупки наркотического средства - героин у Сергеева С.А. Свои преступные действия Сергеев С.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного в ходе следствия лица Мамедов И.Г. приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин, в количестве не менее 67,689 гр., что является особо крупным размером. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, перевез его по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. В указанное время в указанном месте Мамедов И.Г. незаконно сбыл наркотическое средство - героин, массой не менее 67,689 гр., что является особо крупным размером, Сергееву С.А., действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате незаконного сбыта наркотического средства - героин, Мамедов И.Г. получил денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей. Сергеев С.А. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции, а Мамедов И.Г. оглы был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Мамедова И.Г. оглы были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25000 рублей, которые ранее были вручены Сергееву С.А. для закупки наркотического средства - героин.Мамедов И.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Мамедов И.Г. оглы в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не признал, от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил Сергеев С.А., попросил помочь купить 100 грамм героина за 30 000 рублей. Он согласился, договорился с таджиком по имени ФИО53, который привез ему героин к автомастерской расположенной по адресу: <адрес>. Они созвонились с Сергеевым, последний приехал по указанному адресу, передал ему деньги, он их не считал. Он передал Сергееву С.А. героин. Он хотел вынести и передать деньги ФИО53, но его задержали, при личном досмотре обнаружили и изъяли деньги в сумме 25 000 рублей, переданные ему Сергеевым С.А. Последнего знает давно, вместе отбывали наказание. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО17 наркотики не сбывал. 23 марта он с ФИО41 и ФИО57 уезжали в <адрес> закупать картошку. Приехали в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Картошку сдали неофициально. ДД.ММ.ГГГГ он Сергееву наркотики не сбывал, продавал арбузы, дыни около <данные изъяты>. Почему Сергеев С.А. его оговаривает, пояснить не может.

Подсудимый Сергеев С.А. виновным себя в совершении изложенного выше преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что с Морозовым Н.Н. знаком давно. Неоднократно угощал его наркотиком - героином, вместе употребляли его. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему приехал Морозов Н.Н., они употребили принадлежащий ему героин. Вечером поехали по делам. Было прохладно, когда выходили из машины, перед задержанием, Морозов одел его красную куртку, которая «болталась» на нем, так как была на несколько размеров больше. В куртке был наркотик, который принадлежал ему.

Подсудимый Морозов Н.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к Сергееву С.А., употребили у него наркотик, последний угостил. Ранее Сергеев также угощал его героином. Потом поехали по делам Сергеева С.А., к дому последнего подъехали уже около 23 часов. Он в это время одел куртку Сергеева С.А., которая висела в машине. Их задержали. При личном досмотре в куртке обнаружили наркотик, который ему не принадлежал, он сказал об этом при досмотре. После этого Сергеев ему предложил сказать, что этот наркотик его, предположил, что его после этого отпустят. Поэтому на первом допросе он так и сказал. Куртка Сергеева С.А. была на несколько размеров больше его размера, что было видно.

Подсудимая Плотникова Е.В. в судебном заседании показала, что в сентябре 2010 года ей позвонил ФИО25 и попросил помочь приобрести наркотик на 2 500 рублей. Она согласилась. Вместе со ФИО25 поехали к Сергееву, с которым она предварительно созвонилась и договорилась о приобретении 5 грамм за 2 500 рублей. ФИО25 отдал ей деньги. Она пошла к Сергееву, отдала деньги, получила наркотик, который передала ФИО25. Затем к ней приехали сотрудники милиции, которым она призналась, что помогала приобрести наркотик для ФИО25, предложила изобличить Сергеева С.А. Она была досмотрена, ей вручили 5 000 рублей. Она позвонила Сергееву, сообщила, что есть 5 000 рублей, попросила помочь, дать наркотика побольше. Сергеев согласился, так как и ранее выручал её. Она с сотрудниками милиции поехала к дому Сергеева, где передала жене Сергеева ранее врученные ей деньги, а Сергеева В.В. передала ей около 30 грамм героина, который она добровольно выдала сотрудникам милиции.

Вина подсудимых в совершении изложенных выше преступлений в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Мамедова И.Г. оглы установлена:

           Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она добровольно участвовала в изобличении Мамедова И.Г. оглы в сбыте наркотиков, с которым её свела как с сбытчиком наркотиков малознакомая по имени ФИО63 которая дала номер его телефона. С Мамедовым она созванивалась по телефону № и договаривалась о приобретении героина, приобретала ранее у него героин массой 10-15 грамм для своих знакомых. Она была досмотрена, ей вручили деньги в сумме 4 000 рублей для приобретения 10 грамм героина. После этого она позвонила Мамедову и договорилась о приобретении 10 грамм. Мамедов сказал, чтобы она приехала к нему домой по адресу: <адрес>. Она вместе с сотрудниками милиции поехала к указанному адресу. Подъехав к дому, позвонила Мамедову и сообщила, что приехала. Мамедов сказал, что его пока нет дома, подъедет через 10-15 минут. В указанное время Мамедов подъехал к своему дому. Встретившись с ним, они зашли в подъезд, она предала ему 4 000 рублей, он зашёл в свою квартиру, расположенную на первом этаже слева, вскоре вышел и передал ей свёрток с героином, который она добровольно выдала сотрудникам милиции.

              Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> поступила информация о том, что Мамедов И.Г. оглы, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотиков. Долго искали лиц, с которыми он знаком, вышли на ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в УВД по <адрес> ФИО17 добровольно изъявила желание помочь сотрудникам милиции в изобличении Мамедова И.Г. оглы. Ими было проведено ОРМ «проверочная закупка». ФИО17 была досмотрена, ей были вручены деньги в сумме 4 000 рублей для приобретения героина. ФИО17 по имеющемуся у неё номеру телефона позвонила Мамедову И.Г. и договорилась с ним о встрече у дома последнего и приобретении героина. Разговор происходил в его присутствии. Он с ФИО64 и ФИО17 подъехали к дому № по <адрес>. ФИО17 снова позвонила Мамедову, который пояснил, что его дома нет, скоро приедет. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышел Мамедов И.Г. оглы, подошел к ФИО17, они зашли в подъезд. Через некоторое время ФИО17 вышла из подъезда, и вместе с ними проехала в ОМ № 2 г.Перми, где добровольно выдала свёрток с порошкообразным веществом. Со слов ФИО17 ему известно, что она зашла в подъезд вместе с Мамедовым, где он зашёл в <адрес>, вскоре вышел и передал ФИО17 свёрток с наркотиками, а она ему <данные изъяты>. Мамедова в этот же день задерживать не стали, так как в дальнейшем планировалось продолжить проведение ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения соучастников Мамедова и установления лиц, у которых Мамедов приобретает наркотики, но ФИО17 после этого по каким-то причинам не смогла участвовать в ОРМ и вышли вновь на Мамедова только через Сергеева.

             Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО21, которая в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в каб. № 501 УВД по г. Перми была понятой при проведении личного досмотра ранее ей не знакомой ФИО17 Ей и второй понятой пояснили, что ФИО17 будет участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств. ФИО17 была досмотрена, наркотических средств и денег обнаружено не было, ей были вручены деньги в сумме 4 000 рублей, номера и серии денежных купюр были внесены в составленный протокол, отксерокопированы. Они подписали после прочтения составленный протокол (т.2 л.д. 112-113).

             Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО22, которая в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой в кабинете № 329 ОМ № 2 УВД по г.Перми, расположенному по адресу: г.Пермь, ул.Леонова, 17, при личном досмотре ФИО17, которая добровольно выдала из правого наружного кармана куртки свёрток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Данный свёрток был упакован, она и вторая понятая поставили свои подписи. Был составлен соответствующий протокол. Она, вторая понятая и ФИО17 ознакомились с протоколом и расписались в нем /т.2 л.д.73/.

             Согласно постановления о проведении проверочной закупки, она была поручена ФИО17 /т.2 л.д.50/.

           Согласно протокола досмотра «покупателя» наркотических средств и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 была досмотрена и ей были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей /т.2 л.д.51/.

            Согласно протокола личного досмотра ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, она добровольно выдала сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета. /т.2 л.д.56/.

            Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 9,081 г./т.2 л.д.61-62/.

             Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 8,988 г. /т.2 л.д.66-69/. Указанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 70-71).

             По факту сбыта Мамедовым И.Г. оглы Сергееву С.А. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а последним сбыта Плотниковой Е.В. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Морозову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, незаконного приобретения Плотниковой и Морозовым указанного средства, а Морозовым и незаконного хранения, вина подсудимых установлена:

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов Сергеева С.А. в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, который в ходе расследования показал, что он употребляет наркотическое средство - героин. Наркотики он приобретал у одного и того же человека - Мамеда, у которого было несколько номеров телефонов, в том числе и номер №, проживает по <адрес>. Ранее вместе с ним отбывал наказание. После освобождения при встрече Мамед ему сказал, что если будет необходимость в героине, обращаться к нему. Если ему был необходим героин, то он звонил Мамеду со своего телефона № на его номер, который он неоднократно менял. При разговорах они уточняли массу героина, которую он хотел приобрести, сумму денег за него. После этого они встречались в различных местах <адрес>. На встречи Мамед приходил один, передвигался на автомобилях <данные изъяты> светлого цвета или на <данные изъяты> ярко-красного цвета. Передача героина происходила из рук в руки. Один грамм героина у Мамеда стоил 200-300 рублей в зависимости от массы. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он созвонился с Мамедом и сообщил, что хочет приобрести один килограмм героина для личного употребления. Последний согласился продать ему килограмм героина за 200 000 рублей, они договорились встретиться около его дома по <адрес> в 15:00 часов. В указанное время он вышел из дома, сел к Мамеду в машину, где передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, а он, в свою очередь, передал ему полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился героин в прозрачных пакетах массой около 1 кг 200 грамм, который он унёс домой и положил в комнате под диван. Около 19:00 часов ему позвонила Плотникова, которая попросила помочь ей приобрести героин. Он согласился и продал ей героин на 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Плотникова вновь попросила продать ему героин на 5 000 рублей, он согласился. Она в его квартире передала деньги, а его жена отдала ей героин- три полиэтиленовых свёртка с героином около 30 грамм. В это же день к нему домой приходил его знакомый Морозов, с которым они совместно употребили героин. Он дал Морозову героин с собой, денег не брал. Их задержали у подъезда его дома сотрудники милиции и данный героин у Морозова изъяли. При нем также был героин. Сотрудникам милиции он сообщил, что у него дома имеется героин и он желает его выдать. Он добровольно впустил сотрудников милиции и в ходе осмотра места происшествия выдал им героин, деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей, которые передала ему Плотникова /т.1 л.д. 122-124, 207-208, 244-246, т.2 л.д.177-179, 266-267/.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>. В её обязанности входит приём и досмотр передач. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в комнату приёма передач, где около 11:30 часов при досмотре передачи, полученной от ФИО26 на имя ФИО18, ей были обнаружены в пакете с сигаретами фильтры сигарет, пропитанные неизвестным веществом. О данном факте она доложила рапортом в оперативный отдел. Прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла фильтры сигарет со следами пропитывания неизвестным веществом.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>. В сентябре 2010 года в дневное время он был понятым при обнаружения наркотического средства в <данные изъяты>. На столе был полиэтиленовый пакет, внутри которого находились фильтры от сигарет, пропитанные неизвестным веществом, которые были упакованы, они ознакомились с протоколом и расписались в нем.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО18, который в ходе расследования показал, что в <данные изъяты> он находился с апреля 2010 года, содержался в камере №, при себе имел телефон. По телефону он созвонился с ФИО26, попросил сделать ему передачу в <данные изъяты> с наркотическим средством - героин. Через три дня он получил от ФИО26 передачу, в бланке которой было указано, что сигареты из передачи изъяты /т.2 л.д. 42-43/.

Согласно протокола выемки, у ФИО18был изъят сотовый телефон «LG» /т.1 л.д.24/, который был осмотрен, зафиксированы соединения с телефоном Мошевой, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-146 т. 2).

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО25 в качестве подозреваемого, последний в ходе расследования показал, что он употребляет героин, снимает комнату по адресу: <адрес>. Во второй комнате проживает ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ей позвонил ФИО18, который попросил его приобрести героин. Он согласился ему помочь. Около 19:00 часов к нему приехал ранее незнакомый молодой человек, который передал ему деньги 3 700 рублей. Он взял 2 500 рублей, остальные отдал ФИО26. После этого он позвонил Плотниковой, попросил помочь приобрести героин. Плотникова согласилась, они ездили к <данные изъяты>. Там он отдал ей 2 500 рублей, Плотникова ушла, вскоре вернулась, передала ему героин. Он вернулся домой, часть приобретённого героина употребил внутривенно, а оставшуюся часть отдал ФИО26. Он и ФИО26 в ложку высыпали героин, налили в неё воды, выкипятили раствор. Затем ФИО26 раствор забрала в шприц и ввела его в фильтры сигарет «Ява». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мошева уехала в СИЗО, чтобы оформить передачу для Отинова /т.1 л.д.58-61./

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса ФИО26 в качестве подозреваемой, которая в ходе расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 (т.1 л.д.65-69).

           Согласно протокола выемки распечатки соединений, с телефона ФИО26 зафиксированы звонки на телефон Плотниковой Е.В, ФИО18 /т.2 л.д.11/, они были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 12).

           Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в комнате передач, расположенной в <данные изъяты>, были изъяты фильтры сигарет, пропитанные неизвестным веществом /т.1 л.д.3-4/, сверток с фильтрами был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 102 - 105).

            Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде пятен пропитывания желтого цвета без запаха на поверхности 22 (двадцати двух) фильтрующих мундштуков от сигарет «Ява», является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0, 774 гр./т.1 л.д.13-14/.

            Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество с поверхности фрагмента металлической пластины является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0, 772 гр. /т.1 л.д.90-93/.

             Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, чтоработает в должности <данные изъяты>. Появилась информация о том, что в Мотовилихинском районе г.Перми Сергеев, проживающий по адресу: <адрес>, сбывает наркотическое средство - героин. В связи с этим было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Плотниковой Е.В. Она была досмотрена, ей вручили деньги в сумме 5 000 рублей. Плотникова Е.В. позвонила Сергееву С.А., который предложил приехать к нему домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Плотниковой Е.В. приехали по вышеуказанному адресу. Двое сотрудников милиции зашли в подъезд дома вместе с Плотниковой Е.В., а он остался ждать на улице в автомашине. Примерно через 10 минут Плотникова Е.В. вышла из подъезда и сообщила, что реализация состоялась, при этом Плотникова Е.В. сказала, что самого Сергеева С.А. дома нет, а свёртки с порошком ей передала жена Сергеева С.А., а она ей отдала деньги. Они в автомашине стали ждать Сергеева С.А. возле подъезда его дома. Через 20-30 минут Сергеев С.А. подъехал к дому на автомашине «<данные изъяты>» с Морозовым Н.Н., они были задержаны. В кабинете ОМ № 4 УВД по г.Перми Плотникова добровольно выдала в трёх свёртках порошкообразное вещество, которое приобрела у Сергеева С.А. В помещении <данные изъяты> Сергеев С.А. и Морозов Н.Н. были досмотрены, при них был героин. При задержании Сергеев С.А. пояснил, что употребляет наркотики и что у него дома имеется героин около 1 кг. С согласия Сергеева С.А. и его супруги был произведён осмотр их квартиры, в ходе которого в комнате были обнаружены деньги в сумме 5 000 рублей, которые ранее были вручены Плотниковой Е.В. и один свёрток с порошком. Сергеев С.А. указал на место возле дивана, где лежала сумка, в которой находилось ещё два свёртка с героином. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. принял участие в ОРМ «проверочная закупка», в результате которого был задержан Мамедов.                                                                                                                 

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО28, которая в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовала в качестве понятой при личном досмотре в кабинета № 207 УВД по г.Перми Плотниковой Е.В., у которой ничего запрещённого законом обнаружено не было. Ей вручили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Она и вторая понятая прочитали и расписались в протоколе /т.2 л.д.128-129/.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО29. которая в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра в кабинете № 203 Мотовилихинского отдела милиции, Плотниковой Е.В., которая добровольно выдала из правого кармана куртки три свёртка из прозрачного полиэтилена внутри с комкообразным веществом грязно - белого цвета. /т.1 л.д.199-200/.

          Согласно постановления о проведении проверочной закупки, она была поручена Плотниковой Е.В. /т.1 л.д.165/

Согласно протокола личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова Е.В. была досмотрена и ей были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей /т.1 л.д.169/.

Согласно протокола личного досмотра Плотниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова Е.В. добровольно выдала три фрагмента из прозрачного полиэтилена, два из которых перевязаны нитью коричневого цвета, внутри которых находилось комкообразное вещество грязно-белого цвета /т.1 л.д.173/.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование увлажненное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 4,797 г.; 4,867 г. и 26,640 г. /т.1 л.д.190-191/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила: 4,715 г., 4,792 г., 26,533 г. /т.1 л.д.247-249/. Указанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102-105).

Согласно протокол личного досмотра Сергеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент прозрачного полиэтилена, перевязанный нитью коричневого цвета, в левом кармане брюк был обнаружен и изъят фрагмент прозрачного полиэтилена, внутри которых порошкообразное вещество грязно-белого цвета /т.1 л.д.178/.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование увлажненное вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 5,039 г. и 4,552 г. /т.1 л.д.187-188/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное порошкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила: 4,967 г.и 4,484 г. /т.1 л.д.258-260/. Указанное наркотическое средство было осмотрено и признано вещественным доказательством /т.2 л.д.102-105/.

Согласно протокола личного досмотра Морозова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято три фрагмента прозрачного полиэтилена, перевязанные нитью коричневого цвета, и один фрагмент из фольгированной бумаги золотистого цвета, внутри которых порошкообразное вещество грязно-белого цвета. В левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» /т.1 л.д.272/.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование увлажненное вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0,827 г.; 0,355 г.; 4, 746 г. и 5,459 г. /т.1 л.д.277-278/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное порошкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила: 0, 778 г.; 0,315 г.; 4, 664 г.; 5,381 г. /т.1 л.д.317-319/, указанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 320-322).

Согласно протокола осмотра сотового телефонаМорозова Н.Н. «Samsung», имеется сообщение от абонента с номером № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «ФИО80! Возьми трубку это ФИО81. Мне надо один срочно. Или скожи куда ехоть или идти» /т.1 л.д.304-306/.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был понятым в помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а», при досмотре Сергеева С.А., Морозова Н.Н., последний был одет в куртку-олимпийку красного цвета. В ходе личного досмотра у Морозова Н.Н. было обнаружено и изъято в левом кармане куртки сотовый телефон «Самсунг», в правом наружном кармане олимпийки сверток фольгированной бумаги золотистого цвета, три фрагмента прозрачного полиэтилена, перевязанные нитью коричневого цвета, внутри каждого находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета. По факту обнаружения данных свёртков Морозов Н.Н. ничего не пояснил, хотя ему сотрудники милиции задавали вопросы, чье это. Свёртки были упакованы.Куртка - олимпийка сидела на Морозове Н.Н. нормально. В ходе личного досмотра у Сергеева С.А. было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки фрагмент прозрачного полиэтилена, перевязанный нитью коричневого цвета, в левом наружном кармане брюк фрагмент прозрачного полиэтилена, внутри каждого находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета. В ходе личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, с которыми он и второй понятой ознакомились и расписались в них.

Оглашенным в судебно заседании протоколом допроса свидетеля ФИО31, который в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30/т.1 л.д.293-294/.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, чтоон работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСО УР № 5 УВД по г.Перми проводилось ОРМ «проверочная закупка», в рамках которого во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан Морозов, который был досмотрен, у него были обнаружены и изъяты три свёртка из полиэтилена, и один сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета, внутри каждого находился героин. По поводу обнаружения данных свёрток Морозов Н.Н. ничего не пояснил, был доставлен в ОМ № 4 УВД по г. Перми. /т.1 л.д.295-296/.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО33, который показал. что работает в должности <данные изъяты>, где в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «а», ведется круглосуточная видеозапись, которая хранится до 14 суток. /т.1 л.д.310-311/.

Согласно протокола выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, была изъята видеозапись личного досмотра Морозова Н.Н., которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.307-314/.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что с братом Морозовым Н.Н. общалась не часто, красной олимпийки у него не видела.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допроса свидетеля ФИО19, которая в ходе расследования показала, что является супругой Сергеева С.А. и проживает по адресу: <адрес>, он употребляет наркотики. У Сергеева С.А. есть знакомая Плотникова. ДД.ММ.ГГГГ она с Сергеевым С.А. находились дома, когда к ним пришёл Морозов Н. и они стали дома переставлять вещи, так как готовили комнату к ремонту. В тот же вечер Сергееву С.А. позвонила Плотникова. Через некоторое время Сергеев С.А. уехал из дома с Морозовым, предварительно попросив её передать Плотниковой Е. три свёртка. Она не знала, что находится в свёртках. Вскоре пришла Плотникова, передала ей деньги, а она ей свёртки. Примерно через час в квартиру пришёл Сергеев С.А. и сотрудники милиции, которые осмотрели их квартиру, изъяли героин и деньги, переданные ей Плотниковой. Красной олимпийки она у своего мужа не видела, размер одежды у Сергеева С.А. большой, более 56 размера. /т.1 л.д.230-232, 324-325/.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Морозова Н.Н., который был задержан и помещен в ИВС г.Перми, где она с участием защитника допрашивала Морозова Н.Н. в качестве подозреваемого. В ходе допроса Морозов Н.Н. показал, что является наркопотребителем, наркотическое средство - героин ему дает Сергеев С.А., который сам употребляет наркотики. Сергеев С.А. дает героин Морозову Н.Н. бесплатно, так как у Сергеева С.А. хорошее материальное положение. После задержания в кармане олимпийки у него был обнаружен и изъят героин, который ему дал для личного употребления Сергеев С.А. При допросе вину в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере Морозов Н.Н. признавал полностью, был в ясном сознании, допрашивался с участием защитника. Показания Морозов Н.Н. давал добровольно.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что у него в производстве находились уголовные дела по обвинению Сергеева С.А., Морозова Н.Н.. Первоначально Морозов пояснял, что наркотик, изъятый у него в куртке, принадлежит ему, об этом же говорил и Сергеев, поясняя, что дал без денег наркотик Морозову. Через некоторое время Морозов стал говорить, что куртка принадлежит Сергееву, последний стал это подтверждать, поясняли, что наркотик, изъятый из куртки - Сергеева. Он допросил сестру Морозова Шадрину, которая пояснила, что встречалась редко с братом, красной куртки у него не видела. Жена Сергеева также пояснила, что красной куртки - олимпийки у мужа не было. Он изымал видеозапись личного досмотра Морозова, куртка на последнем сидела нормально.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса Морозова Н.Н. в качестве подозреваемого, который показал, что употребляет героин 3 раза в день, около 4-х грамм. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к Сергееву, проживающему по адресу: <адрес>. Сергеев так же употребляет героин. В этот день они с Сергеевым употребили героин, ездили по его делам. У Сергеева хорошее финансовое положение, он его угостил героином бесплатно, дав ему свертки с героином. Которые он хранил при себе. Вечером они подъехали к дому Сергеева, их задержали сотрудники милиции, после чего, в присутствии понятых в магазине «Кит», его обыскали и в кармане его одежды обнаружили свертки с героином, которым его угостил Сергеев /т.1 л.д.282-283/.

Согласно протокол осмотра места происшествия <адрес>, расположенной в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин и денежные средства в сумме 5000 рублей, врученные Плотниковой Е.В. для приобретения наркотического средства /т.1 л.д.181-182/. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 215-216).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 505,353 г., 501,915 г. и 26,843 г. /т.1 л.д.193-194/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в трех свертках вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила: 503,519 г., 500,642 г. и 26,124 г. /т.1 л.д.254-257/

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО37, которая в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она была понятой при осмотре <адрес>. В ходе осмотра в комнате были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей. Все было упаковано. Они ознакомились с протоколом и поставили свои подписи /т.2 л.д.108-109/.

По факту покушения на сбыт наркотических средств Мамедовым И.Г. оглы Сергееву С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

          Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан за сбыт наркотиков Сергеев С.А., который изъявил добровольное желание участвовать в проведении проверочной закупки у Мамедова, проживающего по адресу: <адрес>. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В этот же день Сергеев С.А. в кабинете № 501 УВД по г.Перми был досмотрен, ему вручили 25 000 рублей, которые были помечены метящим средством «Орлюм». Сергеев С.А. позвонил Мамедову и договорился о продаже 100 гр. героина у кафе, расположенному по <адрес>. Они на автомашине с Сергеевым С.А. поехали по указанному адресу. Через некоторое время позвонил Мамедов И.Г. и сообщил, что находится в автосервисе, расположенном на <данные изъяты>. Подъехав по указанному адресу, Сергеев С.А. вышел из машины и зашел в помещение автосервиса, а когда вышел, сообщил, что передача героина состоялась. Мамедов И.Г. был задержан и доставлен в ОМ № 2 Индустриального района, г.Перми, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные купюры и ладони рук Мамедова И.Г. в УФЛ издавали зеленое свечение. Сергеев С.А. добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом грязно-белого цвета.

           Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был понятым при личном досмотре Сергеева С.А. При нем денежных и наркотических средств обнаружено не было, ему вручили денежные средства в сумме 25 000 рублей, номера и серии купюр были переписаны в протокол и отксерокопированы, обработаны специальным средством. Он ознакомился с протоколом и расписался в нем.

              Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был понятым в ходе личного досмотра Сергеева, который выдал из правого кармана куртки полиэтиленовый фрагмент с комкообразным веществом. Он ознакомился с протоколом и поставил в нем подпись. Затем провели личный досмотр Мамедова, в ходе которого у него в левом кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые при ультрафиолетовом излучении издавали зелёное свечение. Ладони рук Мамедова также издавали зелёное свечение. Он ознакомился с протоколом и поставил в нем подпись.

              Согласнопостановления о проведении проверочной закупки, она была поручена Сергееву С.А. /т.1 л.д.99/.

          Согласно протокола досмотра «покупателя» и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев С.А. был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. /т.1 л.д.101/.

           Согласно протокола личного досмотра Сергеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно выдал пакет из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось комкообразное вещество грязно-белого цвета. /т.1 л.д107./.

           Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное увлажненное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 67,689 г./т.1 л.д.119-120/.

            Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в виде порошка и комков светло-бежевого и бежевого цветов является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 66,756 г. /т.1 л.д.154-156/. Указанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.102-105/.

             Согласно протокола личного досмотра Мамедова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,у него из левого кармана джинсов были изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, врученные ранее Сергееву С.А. /т.1 л.д.110/. Указанные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.119-122/.

              Свидетель защиты ФИО41 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Мамедовым, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он с Мамедовым вдвоем на <данные изъяты> ездили в <адрес> за картошкой. Приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ездили они на его а/м, который он купил по доверенности, так же и продал, ездили на транзитах, номера он не получал.

Свидетель защиты ФИО42 в судебном заседании показала, что проживает в гражданском браке с ФИО41. С Мамедовым и его сожительницей у неё дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамедова в г. Перми не было, так как он с ФИО41 уезжали в <адрес> закупать картошку. Ездили на <данные изъяты>, который осенью 2009 года купил её муж, а продал летом 2010 года. В сентябре 2010 года она торговала арбузами, дынями с Мамедовым. Он всегда находился рядом с ней, отлучался только в туалет.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Мамедова И.Г. оглы, Сергеева С.А., Плотникову Е.В.. Морозова Н.Н. в совершении изложенных выше преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Плотниковой Е.В. незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, так как обвинение в этой части ей не предъявлено, не расписаны её действия по незаконному хранению наркотика. Также просила исключить из обвинения Мамедова сбыт через Сергеева С.А. наркотических средств Морозову Н.Н., так как никакой договоренности между Мамедовым и Морозовым не было. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания свидетелей ФИО27, ФИО38, ФИО32, ФИО20, ФИО17, ФИО26, ФИО25, ФИО40, ФИО39, ФИО22, ФИО43, ФИО44, ФИО23, ФИО19, ФИО24, ФИО30, ФИО35, ФИО21, ФИО37, ФИО28, ФИО36 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий преступлений, действий Плотниковой Е.В., Морозова Н.Н., Сергеева С.А., Мамедова И.Г. оглы, их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами личных досмотров Морозова Н.Н., Мамедова И.Г. оглы, протоколами личного досмотра и вручения денежных средств Плотниковой Е.В., Сергееву С.А., протоколом личного досмотра при добровольной выдаче Плотниковой Е.В., Сергеева С.А., заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых Плотниковой Е.В., Сергеева С.А..

Суд критически относится к показаниям подсудимого Морозова Н.Н. о том, что обнаруженный у него при личном досмотре наркотик ему не принадлежал, он одел куртку Сергеева С.А., в которой и находился героин, считает их попыткой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд критически относится и к показаниям Сергеева С.А. о том, что Морозов одел его куртку, в которой был его наркотик, считает их попыткой помочь Морозову Н.Н.., с которым у него дружеские отношения, избежать ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. При задержании и личном досмотре ни Морозов Н.Н., ни Сергеев С.А. не заявляли о вышеуказанном, сразу после задержания ДД.ММ.ГГГГ возможности общаться у них не было. Одежда у подсудимых различается на несколько размеров. При этом свидетели - оперативные сотрудники, понятой ФИО30, ФИО36 в судебном заседании показали, что куртка-олимпийка красного цвета сидела на Морозове Н.Н. нормально, у них не создалось впечатления, что она на несколько размеров больше. Свидетель Шадрина - сестра Морозова Н.Н. пояснила, что с братом встречалась редко, не может знать, была ли у него красная олимпийка. Свидетель ФИО19 - жена Сергеева С.А. показала, что красной олимпийки у её мужа не было. При допросе в качестве подозреваемого Морозов Н.Н. пояснял, что изъятый у него наркотик ему передал Сергеев С.А., хранился он для личного потребления. Последний по указанному наркотику давал аналогичные показания. Суд считает указанные показания допустимыми, оценивает их как достоверные, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих их ничтожность, органами предварительного следствия не допущено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мамедова И.Г. оглы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Кудымкаре, не сбывал наркотик ФИО17, не сбывал наркотик Сергееву С.А. ДД.ММ.ГГГГ, считает их попыткой избежать ответственности за совершенные преступления. Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО41, ФИО42, так как они не последовательны, противоречивы, считает их попыткой помочь Мамедову И.Г. оглы избежать уголовной ответственности из-за дружеских отношений с последним. Мамедов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО41 и ФИО57 уезжал в Кудымкар закупать картошку. ФИО41 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мамедовым вдвоем уехали в <адрес> закупать картошку. Приехали ДД.ММ.ГГГГ. Ездили один раз на <данные изъяты>, который он купил осенью 2009 года, продал летом 2010 года, номера были транзитные, срок действия их он не продлял. Эти их показания опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше последовательными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Свидетель ФИО17 уверенно описала Мамедова И.Г.оглы, месторасположение его квартиры, её показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО20. Не существенные противоречия относительно того, на какой машине подъехал Мамедов к своему дому, с какого места вышел, суд считает добросовестным заблуждением, так как прошло более года с момента указанных событий. Отрицание Мамедовым И.Г. оглы сбыта наркотика ДД.ММ.ГГГГ опровергается последовательными показаниями подсудимого Сергеева С.А., которые нашли своё объективное подтверждение проведенным ОРМ « Проверочная закупка». Сергеев С.А. в судебном заседании показал, что звонил Мамедову И.Г. оглы по нескольким известным ему номерам, у него также было несколько телефонов.

Действия Мамедова И.Г. оглы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Его же действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, каждое.

Действия Сергеева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимой Плотниковой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Морозова Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Суд считает, что Мамедов И.Г. оглы совершил совокупность преступлений, его действия по сбыту Сергееву С.А. и по покушению на сбыт наркотических средств ФИО17, Сергееву С.А. должны квалифицироваться самостоятельно. Его умысел был направлен на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, для чего он и приобретал наркотическое средство и незаконно хранил. Свой умысел он реализовал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сбыл наркотическое средство в особо крупном размере ФИО17, Сергееву С.А.. Каждый раз он договаривался об объеме наркотического средства, его стоимости, месте встречи, приобретал, незаконно хранил указанное наркотическое средство с целью сбыта в особо крупном размере, в том числе при себе, получал деньги, 25 марта и ДД.ММ.ГГГГ не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Как ФИО17, так и Сергеев С.А. в судебном заседании пояснили, что и ранее приобретали у Мамедова И.Г. оглы наркотическое средство героин в особо крупном размере.

Суд считает, что незаконное приобретение Мамедовым И.Г. оглы наркотических средств с целью сбыта не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как указанные обстоятельства по делу не установлены, в том числе место, время, обстоятельства приобретения им наркотических средств, что противоречит ст. 73 УПК РФ, подлежит исключению из обвинения.

Суд считает, что Мамедов И.Г. оглы, Сергеев С.А. являются сбытчиками наркотических средств. Данный вывод суд сделал в связи с тем, что у них были обнаружены денежные средства, переданные соответственно Сергеевым С.А., Плотниковой Е.В. для закупки наркотического средства. Они предварительно созванивались, договаривались о количестве наркотического средства, его стоимости, месте встречи.

Преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Мамедова И.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева С.А. не был доведен до конца, так как проводились ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При этом исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел у Мамедова И.Г. оглы, Сергеева С.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, с целью получения материальной выгоды.

При назначении наказания суд учел содеянное и данные о личности подсудимых: Мамедов И.Г. оглы ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил совокупность особо тяжких преступлений, в том числе покушения на преступления, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69, ч.3 ст. 66 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания отрицательно, на учете у нарколога не состоял, у психиатра не наблюдался.

Смягчающими наказание Мамедова И.Г. оглы обстоятельствами суд признает признание вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, направленности против здоровья населения, данных о личности подсудимого Мамедова И.Г. оглы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет, он нуждается в реальном отбывании наказания. С учетом смягчающих наказание Мамедова И.Г. оглы обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, дополнительного наказания в виде штрафа.

Сергеев С.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил покушение на особо тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, по месту жительства, работы характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания отрицательно, на учете у нарколога не состоял, у психиатра не наблюдался.

Смягчающими наказание Сергеева С.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья его жены - инвалида 1 группы, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, направленности против здоровья населения, данных о личности подсудимого Сергеева С.А., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, он нуждается в реальном отбывании наказания. Вместе с тем, с учетом поведения Сергеева С.А. после совершения преступления, заключения им досудебного соглашения, выполнение им его условий и обязательств, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает исключительными, считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Плотникова Е.В. ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершила преступление средней тяжести, рецидива преступлений в её действиях нет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии, у психиатра не наблюдалась.

Смягчающими наказание Плотниковой Е.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, её объяснение, данное до возбуждения уголовного дела - явкой с повинной, состояние её здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, отягчающих её наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, направленности против здоровья населения, данных о личности подсудимой Плотниковой Е.В., её поведения после совершения преступления, прошла курс лечения от наркомании, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 1 марта 2010 года, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, она не нуждается в реальном отбывании наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Морозов Н.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, употреблению наркотиков, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался.

Смягчающим наказание Морозова Н.Н.. обстоятельством суд признает состояние его здоровья, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, направленности против здоровья населения, данных о личности подсудимого Морозова Н.Н., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, он нуждается в реальном отбывании наказания. С учетом смягчающего его наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова И.Г. о виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 10 лет без штрафа, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, за каждое.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Мамедову И.Г. оглы назначить путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и назначить к отбытию 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамедову И.Г. оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сергеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Плотникову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Плотниковой Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Плотникову Е.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без его уведомления, раз в 6 месяцев проходить консультацию у врача нарколога, в случае необходимости, курс лечения от наркомании.

Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 1 марта 2010 года в отношении Плотниковой Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Плотниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Морозова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотические средства, изъятые у ФИО26, Сергеева С.А., Морозова Н.Н., Плотниковой Е.В. уничтожить, денежные средства оставить по принадлежности, бланк заявления, распечатку соединений, диск, образец метящего средства - оставить при уголовном деле. Сотовые телефоны вернуть по принадлежности.

Взыскать с Морозова Н.Н. процессуальные издержки в доход государства в сумме 5 146 рублей 95 копеек. Взыскать с Мамедова И.Г. о процессуальные издержки в доход государства в сумме 4 803 рубля 82 копейки. Взыскать с Плотниковой Е.В. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2 401 рубль 91 копейка.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий