Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2017 ~ М-1932/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                     01 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2527/17 по иску Терехина А.С. к ООО «Самстрой» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе признании записи в трудовой книжке недействительной, признании справок 2НДФЛ недействительными, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Самстрой» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе признании записи в трудовой книжке недействительной, признании справок 2НДФЛ недействительными, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Терехин А.С. указал, что примерно в конце апреля начале ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО "Самстрой" заключен трудовой договор, экземпляр которого у истца отсутствует. Согласно договору работодатель обязался предоставить работнику (Терехину А.С.) работу в должности монтажника, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а работник обязался лично выполнять функции монтажника. Договор, как помнит истец, заключался на три года, то есть ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ., из содержания договора следует, что основаниями расторжения трудового договора являются: соглашение сторон, в том числе по инициативе работника, при этом работник обязан предупредить работодателя не позднее чем за две недели до предполагаемой даты прекращения договора. Течение указанного времени начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель устно уведомил истца, что он уволен по собственному желанию, выдал трудовую книжку, в которой указал, что принят на работу на должность монтажника в ООО "Самстрой" ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; уволен ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец до ДД.ММ.ГГГГ. продолжал работать. Истец считает, что дата его увольнения должна быть определена ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении по собственному желанию работодателю истец не писал, с приказом об увольнении истца не знакомили. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязал подписать истца трудовой договор №, в котором дата указана ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, заключенным под влиянием заблуждения и давления со стороны работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Терехин А.С. просил признать незаконным приказ ООО "Самстрой" № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по основанию, предусмотренному ст. 31 КЗоТ РФ, недействительной запись № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ" "Уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. Директор А.Ю.М. подпись, печать", "приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.", обязать ООО "Самстрой" внести в трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ. "Общество с ограниченной ответственностью" "Уволен по собственному желанию пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", признать недействительным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с ООО "Самстрой" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Впоследствии Терехин А.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил признать незаконным приказ ООО "Самстрой" № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении, недействительной запись № в трудовой книжке, недействительными трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., справок о доходах физического лица по форме 2НДФЛ за 2016г. № и от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить на работе в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу с ООО "Самстрой" компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Терехин А.С. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Малаканов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика ООО "Самстрой" по доверенности Теванян Г. в судебном заседании выразил согласие внести в трудовую книжку изменения в части увольнения истца в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, в остальной части иск не признал. Пояснил, что истец был уволен с работы на основании его устного заявления. Считает, что срок исковой давности по требованиям о восстановлении на работе пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;.. .

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться





в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В пунктах 22, 23, 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника,.. .

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Терехин А.С. в обоснование своих требований представил копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он принят на работу в должности монтажника в ООО «Самстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из трудовой книжки следует, что Терехин А.С. принят на работу в ООО «Самстрой» монтажником ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. Терехин А.С. находился на службе в уголовно-исполнительной системе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным следует удовлетворить.

Также суд считает, что следует удовлетворить требования истца о признании незаконным приказа об увольнении Терехина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. и недействительной записи в трудовой книжке №, согласно которой Терехин А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 31 КЗот РФ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку КЗоТ РФ утратил силу с 1 февраля 2002 года, и с этой даты действует Трудовой кодекс РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ. он работал на объекте и в этот день ему вручили трудовую книжку и сказали, что он уволен.

Однако, заявление об увольнении Терехин А.С. не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника Терехина А.С. на основании его заявления ( п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Однако, доказательств, подтверждающих увольнение Терехина А.С. по собственному желанию на основании его заявления, ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Терехин А.С. был уволен на основании устного заявления, однако данный факт истец оспаривает.

Поскольку увольнение Терехина с работы является незаконным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требования о восстановлении на работе.

Однако, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным ДД.ММ.ГГГГ., трудовую книжку ему вручили ДД.ММ.ГГГГ., требования о восстановлении на работе являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным.

Согласно справкам формы 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ      о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ представленным в налоговый орган, сводным таблицам сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., реестра сведений о дохода физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., доход Терехина А.С. в месяц составлял <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Терехин А.С. пояснил, что заработную плату он получал в процентом соотношении от полученных заказов, его заработок составлял примерно <данные изъяты>.. для оформления кредита ему были выданы справки 2НДФЛ, где указан заработок в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что при расчете компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. следует исходить из заработной платы в размере <данные изъяты> поскольку работодателем осуществлялись обязательные платежи в налоговую инспекцию исходя из указанного размера зарплаты, оснований для признания справок о доходах физического лица по форме 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Терехина А.С. недействительными не имеется.

Размер компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из зарплаты в размере <данные изъяты> за минусом подоходного налога составит <данные изъяты>.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Терехин А.С. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность данного дела, участие представителя истца Малаканова В.И. в судебных заседаниях, суд с учетом ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехина А.С. к ООО «Самстрой» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, признании справок 2НДФЛ недействительными, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Самстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении Терехина А.С..

Признать незаконной запись №, внесенной ООО «Самстрой» в трудовой книжке Терехина А.С..

Признать недействительным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Терехиным А.С. и ООО «Самстрой».

Восстановить Терехина А.С. на работе в ООО «Самстрой» в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Самстрой» в пользу Терехина А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Самстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.