Решение по делу № 2-438/2017 (2-6184/2016;) от 08.12.2016

№ 2-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием: представителя истца и третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда - Алтухов А.С., ответчика Пономарева С.А., ее представителя Семергей Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Пономарева С.А., Семергей Г.А. о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Пономарева С.А. о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. составленному с участием представителей администрации Краснооктябрьского района Волгограда и представителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда на земельном участке по адресу <адрес> расположен объект самовольной реконструкции - встроенное нежилое помещение IV, общей площадью 1080,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома.

На момент обследования встроенного нежилого помещения IV, расположенного по адресу <адрес> установлен факт реконструкции многоквартирного жилого дома в границах указанного нежилого помещения в виде производства строительных работ, а именно: снос части существующих и установка новых перегородок, закладка дверных проемов, переустановка инженерного и сантехнического оборудования, устройство новых ненесущих перегородок и дверных проемов на первом этаже нежилого помещения, закладка части лестничных проемов между помещениями первого этажа и подвала; демонтаж существующих наружных витринных блоков; установка железобетонных плит на пешеходной дорожке со стороны главного фасада дома, примыкающих к наружной стене жилого дома с целью установки нового витражного остекления и образования пандуса, возведение нового участка наружной стены из керамзитобетонных блоков; возведение кирпичной пристройки размером 2х3х4 к дому на земельном участке, расположенном за границами многоквартирного жилого дома на землях общего пользования; устройство трех кирпичных лестниц на земельном участке, расположенном за границами многоквартирного жилого дома на землях общего пользования.

В результате изменений объекта капитального строительства затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости.

Ответчик, при выполнении реконструкции объекта - встроенного нежилого помещения IV, расположенного по адресу <адрес> разрешение на строительство не получал и осуществил реконструкцию в отсутствие разрешения.

Просит суд: обязать Пономарева С.А. за свой счет привести реконструированный объект - встроенное нежилое помещение IV по адресу <адрес> первоначальное состояние в срок два месяца с момента вступления решения в законную силу.

Судом в качестве соответчика привлечена Семергей Г.А.

Представитель истца и третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда Алтухов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Пономарева С.А. и ее представитель Семергей Л.Л. иск не признали.

Ответчик Семергей Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы и возражения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования администрации Волгограда не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения 1 <адрес>, является Пономарева С.А. Собственником помещений 2 и 3 является Семергей Г.А., что также подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр с участием представителей администрации Краснооктябрьского района Волгограда и представителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда объекта на земельном участке по адресу <адрес> расположен объект самовольной реконструкции - встроенное нежилое помещение IV, общей площадью 1080,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома.

При проведении осмотра истцом был установлен факт проведение самовольной реконструкции заключающийся в следующем: снос части существующих и установка новых перегородок, закладка дверных проемов, переустановка инженерного и сантехнического оборудования, устройство новых ненесущих перегородок и дверных проемов на первом этаже нежилого помещения, закладка части лестничных проемов между помещениями первого этажа и подвала; демонтаж существующих наружных витринных блоков; установка железобетонных плит на пешеходной дорожке со стороны главного фасада дома, примыкающих к наружной стене жилого дома с целью установки нового витражного остекления и образования пандуса, возведение нового участка наружной стены из керамзитобетонных блоков; возведение кирпичной пристройки размером 2х3х4 к дому на земельном участке, расположенном за границами многоквартирного жилого дома на землях общего пользования; устройство трех кирпичных лестниц на земельном участке, расположенном за границами многоквартирного жилого дома на землях общего пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНОЭ Вердикт» объект - встроенное нежилое помещение IV, расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес> по ул. им. Генерала Штеменко, <адрес> по своим техническим характеристикам полностью соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

При обследовании встроенного нежилого помещения выявлены следующие работы: демонтаж гипсолитовых и кирпичных перегородок (ветхих, частично разрушенных, пораженных грибком и плесенью); монтаж новых перегородок с дверными проемами; демонтаж металлических рам с остеклением (витрины) с заменой на алюминиевые стеклопакеты с дверными проемами (монтаж специализированной организацией); замена старого сантехнического оборудования на новое (раковины, унитазы и т.д.) и замена старых чугунных радиаторов на современную систему отопления; подключение нового сантехнического и отопительного оборудования осуществлено с присоединением к существующим инженерным сетям, без вмешательства в основные распределительные системы (посредством системы гибких шлангов и т.п.); монтаж нового сантехнического оборудования и систем отопления осуществлен с привлечением квалифицированных специалистов.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Изменения, выполненные во встроенном нежилом помещении № IV не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволит проводить дальнейшую эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Таким образом, в помещении, принадлежащем ответчикам, была проведена перепланировка и переоборудование, а не реконструкция как указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения департамента по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ изменения объекта, расположенного по адресу <адрес>, предусмотренные проектом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры, предусмотренные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволит производить дальнейшую эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. В случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, получение разрешения на строительство не требуется.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что в нежилом помещении проведена реконструкция без согласования с органом градостроительства Волгограда, являются не обоснованными.

Кроме того, как указано в заключении судебной экспертизы проект выполнен с учетом возможности доступа к помещениям объекта инвалидам, в том числе передвигающимся с помощью кресел-колясок или других вспомогательных средств. Входная площадка оборудована пандусом для обеспечения доступа маломобильных групп населения, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований, так как перепланировка нежилого помещения IV по адресу <адрес> произведённая собственниками, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования администрации Волгограда к Пономарева С.А., Семергей Г.А. о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                                          Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья:                                                                                                               Е.Е. Рожкова