Решение по делу № 12-493/2016 от 11.10.2016

Дело № 12-493/2016

РЕШЕНИЕ

город Белово 09 ноября 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием Ф., его защитника ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф., проживающего по <адрес> на постановление ИДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ф. обратился в суд с жалобой об отмене постановления ИДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит отменить постановление ИДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ф., его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что остановил автомобиль под управлением Ф. в связи с тем, что визуально определил, что Ф. был не пристегнут ремнем безопасности, разъяснил права Ф., объяснил причину остановки, составил протокол и постановление. Свидетелем правонарушения был сотрудник полиции ФИО5, который вместе с ним нес службу. В протоколе он не обратил внимание на то, что Ф. желает воспользоваться помощью защитника. Видео фиксация или фото фиксация нарушения, допущенного Ф. не осуществлялась. Рапорт им был сдан вместе с материалом. Почему его нет в материалах пояснить не может.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Постановлением ИДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт.

Статьей 12.6 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

При составлении протокола об административном правонарушении Ф. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника. Однако дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие защитника. Права лица на получение юридической помощи защитника, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, корреспондирует обязанность должностного лица, осуществляющею производство по делу, создать возможность для реализации указанного права. Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника Ф. заявил сразу при составлении протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин.), а дело было рассмотрено должностным лицом в этот же день, время рассмотрения не указано. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что порядок привлечения Ф. к административной ответственности соблюден не был, т.к. он был лишен реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, Ф. указывает, что Правил дорожного движения не нарушал. В материалах не содержится показаний приборов фото и видео фиксации, на видео записи представленной Ф. не зафиксировано присутствие свидетеля ФИО5 при составлении протокола, рапорт, указанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие нарушение Ф. правил дорожного движения.

Поскольку доказательств управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности не имеется, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в деянии Ф. отсутствует.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КРФоАП,

постановил:

Постановление ИДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП Ф. отменить и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу прекратить за отсутствием в деянии Ф. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Баженов