Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2013 от 13.05.2013

№ 2-854/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 июня 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Грибановой А.А.,

к

Немченковой С.Р.,

Немченкову В.А.,

Немченкову М.А.

о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Грибанова А. А. является единоличным собственником жилого помещения - <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы Немченкова С.Р., Немченков В.А., Немченков М.А..

Грибанова А. А. обратилась в суд с иском к Немченковой С.Р., Немченкову В.А., Немченкову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Истец Грибанова А. В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что она приобрела жилое помещение, которое было приватизировано на Немченкову С. Р., остальных ответчиков она не видела, но в договоре была записана обязанность всех ответчиков сняться с регистрации.

Ответчик Немченкова С. Р. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она была намерена разменять жилье, обратилась в Агентство недвижимости к Грибановой А. В., которая обещала ей купить однокомнатную квартиру и жилье для сыновей. Однако в результате сделки ее вселили в однокомнатную квартиру в очень плохом состоянии, а доплату или другое жилье не предоставили. Сыновьям некуда вселяться.

Ответчик Немченков В. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он отказался от участия в приватизации и о продаже квартиры подробностей не знал. Он не имеет другого жилья и желает пользоваться своим жилым помещением.

Ответчик Немченков М. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее отказался от участия в приватизации. О продаже квартиры подробностей не знал. Обязательства сняться с регистрационного учета он не давал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Грибанова А. А. является единоличным собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи от ** года (л.д. 4).

Согласно справке № от ** года, выданной ТСЖ «**» (л.д. 21) в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от
** года (л.д. 23) жилое помещение – <адрес> была передана в единоличную собственность Немченкову А. И.

Согласно заявлению от ** года (л.д. 25) ответчик Немченков М. А. отказался от приватизации жилого помещения – <адрес> в пользу Немченкова А. И.

Согласно заявлению от ** года (л.д. 26) ответчик Немченкова С. Р. отказалась от приватизации жилого помещения – <адрес> в пользу Немченкова А. И.

Согласно заявлению от ** года (л.д. 27) ответчик Немченков В. А. отказался от приватизации жилого помещения – <адрес> в пользу Немченкова А. И.

Из договора купли-продажи (л.д. 4) следует, что право собственности на спорное жилое помещение у Немченковой С. Р. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что членами семьи истца ответчики не являлись, в спорной квартире не проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением Немченковой С. Р. подлежит прекращению, поскольку она произвела отчуждение своего права.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Соответственно, за ответчиками Немченковым В. А. и Немченковым М. А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств добровольного отказа ответчиков Немченкова В. А. и Немченкова М. А. от права пользования жилым помещением истцом суду не представлено, соответственно ее требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░