Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2015 (2-2515/2014;) ~ М-2127/2014 от 22.12.2014

                                    Дело № 2-325/2015

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015года                                                                  г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.

с участием истца Сергеевой О.В.,

ответчика Рыжковой Г.П.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О. В. к Рыжковой Г. П. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.В. обратилась в суд с иском к Рыжковой Г.П. о возложении на последнюю обязанности за свой счет и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить жилое помещение по адресу: город ***, ул.***, д.*** в первоначальное состояние, предшествующее перепланировке, отраженное в техническом паспорте, составленном по состоянию на *** года.

В основание требований указала, что является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора дарения от**. Вторым собственником ** доли спорного жилого помещения является ответчик. Ответчиком незаконно произведена перепланировка дома: изменено назначение одной из жилых комнат – она переоборудована в кухню, кухня переоборудована в санузел.     Данные действия повлекли изменения в жилой площади дома. Указанные действия произведены ответчиком без соответствующих разрешений.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что желает вселиться в квартиру, однако с ответчиком не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. Поскольку в результате перепланировки на одну жилую комнату стало меньше, просит вернуть все в первоначальное состояние.

Ответчик Рыжкова Г.П. иск не признала, суду пояснила, спорный дом ранее принадлежал ее *** Р., умершему в *** году.***еще при жизни в доме был оборудован туалет, поскольку ранее удобства были на улице, а кухня перенесена на место одной из жилых комнат. После смерти *** в наследство вступило 4 наследника: ответчик, их ***, а также двое *** от ***.***подарил свою ** долю ей, в связи с чем она является собственником ** доли в праве собственности на дом. Никаких действий по переоборудованию дома она не производила, а получило в таком виде наследство.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя У.Н.Смаколдиной в суд поступила информация о том, что Упрвлением не проводилась проверка факта самовольной перепланировки жилого помещения по ул.***, д.***. Представленный технический паспорт жилого помещения от *** не содержит указаний на произведенную перепланировку, в нем отмечается, что площадь изменена за счет монтажа печи и уточнения площади при текущем обследовании. В связи с тем, что изменения зафиксированы в техническом паспорте ранее, чем истец Сергеева О.В. стала собственником жилого помещения, полагали заявленные требования необоснованными.

Выслушав стороны, огласив заключение Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В силу положений ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Сергеева О.В. и Рыжкова Г.П. владеют на праве общей долевой собственности частью жилого дома №*** по ул.*** в городе Нижнем Тагиле. Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, доли в натуре не выделены, соответствующих требований истцом не заявлялось.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что ранее спорное имущество (часть жилого дома) принадлежало на праве единоличной собственности Р.., умершему***.

После смерти Р.. его наследники: *** Рыжкова Г.П., *** А., ***Н.. и М.. вступили в права наследования, получив в наследство равные доли (по *** доли в праве собственности на наследственное имущество).

Наследники Н. и М. после оформления наследственных прав подарили свои доли истцу Сергеевой О.В. на основании договора дарения от***.

Наследник А. подарил свою ** долю ответчику Рыжковой Г.П. на основании договора дарения от***.

Таким образом, в настоящее время истец и ответчик являются собственниками по *** доли каждаяв праве общей долевой собственности на часть жилого дома №*** по ул.*** в городе ***.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, действительно фактически в доме в той комнате, где ранее располагалась кухня, обустроен туалет, а на месте одной из жилых комнат оборудована кухня. Однако ответчик утверждала, что данные изменения были выполнены прежним собственником Р.

Данные доводы ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Л., пояснившие, что туалет в доме обустроил Р. при своей жизни, тогда же кухня была перенесена в другую комнату.

Как видно из исследованных в судебном заседании копий технического паспорта, составленного по состоянию на *** и технического паспорта, составленного по состоянию на ***, общая площадь жилого помещения увеличилась с ***кв.м до**кв.м. за счет демонтажа печи и уточнения площади при текущем обследовании. При этом основная площадь уменьшилась с ***кв.м. до ***кв.м., а вспомогательная площадь увеличилась с ***кв.м. до ***кв.м.

По смыслу положений ст. ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации.

Из технических паспортов не следует, что собственником производилась перепланировка, поскольку изменений конфигурации жилого помещения в плане не зафиксировано.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о проведении ответчиком Рыжковой Г.П. перепланировки жилого помещения, на нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что спорное жилое помещениебыло переоборудованопрежним собственником Р., а именно на кухне и в одной из жилых комнат установлено сантехническое оборудование с проведением соответствующих коммуникаций.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку истец, заключив договор дарения, согласилась принять в дар от наследников (правопреемников) А. часть жилого дома уже в переоборудованном состоянии. Ответчик какими-либо действиями прав истца не нарушала, поскольку также приняла в наследство (** доли) и в дар (** доли) уже переоборудованное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на истца и ответчика в равной степени возложена обязанность по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей, соблюдению правил пользования жилыми помещениями.

Истец в силу положений ст.209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению и с согласия всех сособственников совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом все необходимые для этого расходы согласно положениям ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый изучастник долевой собственности должны нести соразмерно со своей долей.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить за свой счет жилое помещение в первоначальное состояние, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ***, ░░.***, ░░░ ***░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.02.2015.

░░░░░: