Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2015 от 22.06.2015

материал №12-326/15                             Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зайцева С.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева ФИО6, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Зайцев С.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая о том, что данное постановление, по его мнению, является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со ст. ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ им было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в юридической помощи защитника как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, инспектор ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении на месте, его ходатайство о предоставлении юридической помощи защитника, изложенное в письменном виде в протоколе об административном правонарушении <адрес>, оставил без внимания, в нарушении ст. 24.4.2 КоАП РФ не рассмотрел его, не вынес определение, тем самым лишил заявителя права на юридическую помощь защитника при административном делопроизводстве, составлении протоколов, объявлении постановлений и назначении и наказания. Инспектор отказался пригласить пешеходов для получения от них пояснений и привлечении их в качестве свидетелей, однако внес в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля второго инспектора ФИО5 Объяснения заявителя, не помещавшиеся в две строки протокола, инспектор Сычев, вопреки требованиям п.2 ст.26.3 КоАП РФ, не дал мне возможности записать и приобщить к делу, о чем Зайцев сделал отметку в протоколе, в связи с чем, просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель Зайцев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить оспариваемое постановление, пояснил, что он просил инспектора не рассматривать протокол сразу после его составления для того чтобы у него была возможность пригласить защитника.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 суду пояснил, что Зайцев С.А. просил его чтобы он (ФИО4) предоставил ему адвоката, он отказал ему в этом, поскольку это не входит в его компетенцию. Просил ли Зайцев С.А. отложить рассмотрение протокола для того, что Зайцев С.А. самостоятельно пригласил защитника, он не помнит.

Проверив письменные материалы административного дела и выслушав объяснения Зайцева С.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.19.1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.1, 25.5) позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ). Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего инспектор ГИБДД не наделен полномочиями обеспечивать такому лицу защитника, однако должен обеспечить право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из объяснений Зайцева С.А., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, он заявил ходатайство инспектору о рассмотрении дела об административном правонарушении с юридической помощью адвоката, в котором инспектор отказал. В судебном заседании Зайцев С.А. пояснил, что он просил предоставить время для того чтобы самостоятельно обеспечить себя защитником, инспектор ФИО4 пояснил, что он не помнит, просил ли Зайцев С.А. его об этом, протокол и постановление были составлены одновременно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, выразившиеся в том, что не было обеспечено право лица, привлекаемого к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника путем предоставления ему времени для его приглашения. Эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судом принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Зайцева ФИО7 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.



Судья                  ФИО2