Приговор по делу № 1-85/2015 от 26.03.2015

К делу № 1-85/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 апреля 2015 года    пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: гредседательствующего- судьи    Бедрицкой М.А..,

    гри секретаре    Кулабуховой Ю.В.,

    участием государственного обвинителя - прокурора    Королёва Д.С.

    ащитника подсудимого - адвоката    Жукова Г.Н.,

    подсудимого    ФИО2

:ассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уго- повное дело в отношении:

ФИО2, 31. ЮЛ972 года рождения, уроженца <адрес> Ко- иинтерновского района, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Раз- лольненский район, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком два года;

    года Раздольненским райсудом Республики Крым по ст.ст. 158 чЛ, 158 ч.І, 158 ч.З п. а», 158 4.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к четырем годам лишения свободы, ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком четыре года; ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским райсудом Республики Крым по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком пять тет, ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом по чЛ ст.139 УК РФ к 5 годам 1 месяцу тишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных П."б", "в" 4.2 ст.158, п. "б", "в" ч.2 ст. 158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине июля 2014 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 23-00 часов, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку домовладения № по <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитил дюрале - алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 1600 рублей, металлическую цепь длиной 10 метров стоимостью 200 рублей, два металлических обода колеса взрослого велосипеда, стоимостью 800 рублей, компрессионные тиски, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В конце сентября 2014 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), около 22-00 часов, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку домовладения № по <адрес>. Республики Крым, откуда тайно похитил дюрале - алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 1600 рублей, дюрале - алюминиевую сковороду емкостью 5 литров, стоимостью 450 рублей, дюрале - алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 600 рублей, дюрале - алюминиевый бидон емкостью 5 литров, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

    года около 21-00 часов, ФИО2 путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в <адрес>, Раздоль-

ненского района, Республики Крым, принадлежащую ФИО5 с целью лечь гашлишеї спать. Находясь в указанной квартире ФИО2 реализуя свой внезапно возникший ; казан сел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее N. с-назна житовой Л.Ф., а именно: джинсы детские, стоимостью 1500 рублей, две женские кофты щ Наг "водолазка", стоимостью 1150 рублей каждая на сумму 2300 рублей; две детские кофты * а-оотв" "водолазка", стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, двое детских штанов, с и» 12.11. мостью 150 рублей каждые, на сумму 300 рублей; кофта женская, стоимостью 450 рублем женское нижнее белье, стоимостью 285 рублей, женские платье, майка, мастерка и деталі тризн кофта, общей стоимостью 200 рублей, тюль для окна, стоимостью 2500 рублей, деньги в су» лишеї ме 6000 рублей и 800 украинских гривен, что согласно курса Центрального Банка PC т /

    года составляет 2525,19 рублей, причинив ФИО5 значительный матери- альный ущерб на сумму 16360,19 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ем;, нятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайстве проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого смотрения осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство, так как с1 что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство : вольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное засі не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, на досудебном следе дали согласие на проведение судебного следствия в особом порядке, предоставили в судеб заседание заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке, граждане.-: поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 тайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств^, нив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает. - ловия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюде-п как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его пр. вии, с согласия потерпевших и прокурора, подсудимый осознает последствия постане г приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по эпизоду кражи у ФИО3 по ст.185 ч.2 п. "б", "в" УК PC кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проник- ем в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи у ФИО4 по ст.185 ч.2 п. "б", "в" УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи у ФИО5 по ст.185 ч,2 п. "в" УК РФ, как кража, т тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. с; знает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63    •

суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК 1учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, неод- совершившего преступление в период испытательного срока.

Учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоят_ ные о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершенных им прес мнение потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд прих: т гг ду, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от с: связи с чем, за каждое из совершенных преступлений, ему следует назначить наказание

лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ с учетом правил назначения на- ания при явке с повинной, рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правил азначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии-поселении в ответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Приговором Раздольненского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изнан виновным и осужден по ст.ст.139 ч.І, ст.70 ч.1, 71 УК РФ к пяти годам одному месяцу шіения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данные преступления совершены до вынесения вышеуказанного приговора, таким образом, окончательное наказание должно быть определено по правилам ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба причиненного в результате совершенного им преступле- ия в размере 2600 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимо- ФИО2 материального ущерба причиненного в результате совершенного им преступ- ения в размере 2400 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба причиненного в результате совершенного им пре- шления в размере 17000 рублей, суд удовлетворяет частично в размере 16060,19 рублей, с ;четом возращенного ей похищенного имущества.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать с Федерального бюджета РФ в пользу адвоката ФИО10 процессуальные издержки в размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела », в размере 1650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п."б", "в" ч.2 ст.158, УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО3, в середине июля 2014 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п."б", "в" ч.2 ст.158, УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО4, в конце сентября 2014 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158, УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО5- зиевны ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений чутем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию назначить три года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от

    года поч.1ст.139 УК РФ, окончательно определить ФИО2 -ять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оста- -ить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 2600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 2- рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6-: 16060,19 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественный доказательства:

    дюрале- алюминиевую кастрюлю на 10 литров переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 оставить в ее собственности.

    обод колеса взрослого велосипеда переданный на ответственное хранение потерпев шему ФИО11 оставить в его собственности.

    женское платье, майка, мастерка и детская кофта переданные на ответственное нение потерпевшей ФИО5 оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респубг в Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня. і провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указать об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Бедрицкая М.А.