Решение по делу № 2-519/2017 (2-5004/2016;) ~ М-4802/2016 от 23.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кураковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ищанову <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ищанову <ФИО>9 указав в его обоснование на то, что в результате произошедшего <Дата обезличена> в <...> – <...> дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Хонда CR-V», г/н <Номер обезличен>, принадлежащий <ФИО>4, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ДТП произошло в результате нарушения Ищановым <ФИО>10 п. 13.9 ПДД РФ, при управлении транспортным средством ВАЗ-11183, г/н <Номер обезличен>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании «Росгосстрах». Размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 1 149 800 руб. При этом годные остатки реализованы за 650 000 руб. Истец оплатил сумму страхового возмещения в размере 1 149 800 руб., за эвакуацию автомобиля 2 500 руб. Компанией «Росгосстрах» на сегодняшний день произведена выплата в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размер 120 000 руб. Сумма не возмещенного ущерба, которую обязан возместить причинитель вреда составляет 382 300 руб., из расчета 1 149 800руб. + 2500 руб. – 650 000 руб. – 120 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 382 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 023 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по делу в связи с имеющемся между сторонами спором о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, транспортного средства истца, по ходатайству истца, на основании определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП <ФИО>5

По результатам судебной автотехнической экспертизы эксперт <ФИО>5 по поставленным перед ним вопросам пришел к следующим выводам (экспертное заключение <Номер обезличен>-С/17 от <Дата обезличена>): 1) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V», г/н <Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) по состоянию на <Дата обезличена> (дату ДТП) составляет с учетом округления: 938 500 руб.; 2) В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, наступила полная гибель автомобиля «Хонда CR-V», г/н <Номер обезличен>; 3) Стоимость годных остатков автомобиля «Хонда CR-V», г/н <Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> (дату ДТП) составляет: 417 521,66 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - Лазина И.Ю., действующая на основании доверенности от 01.01.2016 года, поддержала первоначально заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ищанов <ФИО>11 в судебном заседании признал исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к нему о взыскании с него суммы ущерба в порядке суброгации в размере 382 300 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 023 рублей. Также пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика по доверенности Грищенко Е.В. в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Заявление ответчика занесено в протокол судебного заседания и им пописано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, суд считает необходимым его принять и удовлетворить заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ищанову <ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание Ищановым <ФИО>13 иска Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ищанову <ФИО>14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ищанова <ФИО>15 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 382 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 023 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья